Crise de couple : et si c’était une chance ?

Parfois, pour reprendre cette fameuse citation de Paul Claudel, Dieu écrit droit avec nos pauvres lignes courbes… Il y a quelques années, je cherchais un couple « top » pour faire un exposé sur les extraits de l’encyclique Amoris Laetitia dont  Grandir dans la charité conjugale, ce passage sublime du pape François. J’ai alors envoyé un mail à Benoît et Stéphanie – mariés depuis 7 ans – pour leur proposer ce challenge. Le même soir, Benoît m’appelait pour me dire qu’à ce moment, ça n’allait pas du tout dans leur couple… Benoît était dans une espèce de nuit depuis environ deux ans. Il était de plus en plus agacé par les défauts ou les différences de sa femme. Il ne voyait plus très clair, il doutait même d’avoir épousé la bonne personne. Bref, tout l’énervait, il se sentait pris dans une spirale de désarroi. Je vais tout de suite vous rassurer : aujourd’hui ils vont bien, même très bien ! Essayons donc de comprendre le problème que Benoît et Stéphanie ont vécu, et cherchons à retracer les pas qu’ils ont suivi sur leur chemin vers une nouvelle lumière, vers un nouvel amour.

Derrière un beau sourire, on est souvent surpris de découvrir des situations bien fragiles, voire désespérées, et même depuis des années. Sans prétendre trouver un dénominateur commun à toutes les crises de couple, il y a quand même des ressemblances…

Bien évidemment, cette histoire n’est pas un cas unique. Derrière un beau sourire, on est souvent surpris de découvrir des situations fragiles, voire désespérées, et même depuis des années. Sans prétendre trouver un dénominateur commun à toutes les crises de couple, il y a quand même des ressemblances qui peuvent nous éclairer. Bien sûr, il peut y avoir des crises engendrées par des négligences permanentes ou même des erreurs graves dans la façon de gérer le couple.

Mais il peut y avoir aussi ce que le pape François appelle des crises communes « qui se produisent généralement dans tous les couples, comme la crise des débuts, lorsqu’il faut apprendre à rendre compatibles les différences et à se détacher des parents ; ou la crise de l’arrivée de l’enfant, avec ses nouveaux défis émotionnels ; la crise de l’allaitement, qui change les habitudes du couple ; la crise de l’adolescence de l’enfant, qui exige beaucoup d’énergie, déstabilise les parents et parfois les oppose l’un à l’autre ; la crise du « nid vide », qui oblige le couple à se regarder de nouveau lui-même ; la crise qui a son origine dans la vieillesse des parents des conjoints, qui demandent plus de présence, de soins et de décisions difficiles. Ce sont des situations exigeantes, qui provoquent des peurs, des sentiments de culpabilité, des dépressions ou des fatigues pouvant affecter gravement l’union » (Amoris Laetitia, 235).

L’homme a été créé pour vivre avec Dieu. Alors forcément, tout ce qui est inachevé ou fragile peut provoquer en lui des insatisfactions auxquelles il accorde une charge émotionnelle trop grande.

En plus des souffrances presque normales, causées par les étapes de la vie, des frustrations de nos sensibilités humaines s’ajoutent. L’homme a été créé pour vivre avec Dieu. Alors forcément, tout ce qui est inachevé ou fragile peut provoquer en lui des insatisfactions auxquelles il accorde une charge émotionnelle trop grande. Par exemple, comme l’explique le pape François, « la sensation de ne pas recevoir complètement la pareille, les jalousies, les différences qui surgissent entre les deux, l’attraction qu’éveillent d’autres personnes, les nouveaux intérêts qui tendent à accaparer le cœur, les changements physiques du conjoint, et tant d’autres choses qui, plus que des atteintes à l’amour, sont des opportunités qui invitent à le recréer une fois de plus » (Amoris Laetitia 237).

L’histoire de Benoît et Stéphanie se situe plutôt dans ce type des crises liées aux insatisfactions. Elles sont souvent le fruit d’un certain aveuglement, du glissement vers un certain égoïsme qui cherche son propre plaisir. On y tombe tous régulièrement.

Pour un chrétien, et plus encore pour un couple chrétien, le but principal de la vie n’est pas le bonheur, mais d’apprendre à aimer et à servir. Tout baptisé accueille cette vocation inscrite dans son corps, son esprit et son âme.

Ces crises sont-elles uniquement mauvaises ? Si le but de notre vie était simplement le bonheur, alors effectivement ces crises ne seraient pas plus qu’un mal à éviter. Si Dieu n’était pas devenu homme pour nous offrir la bonne nouvelle, pour nous expliquer la vie, pour donner du sens à nos lieux de ténèbres, et même habiter les lieux de souffrances, alors une crise serait insupportable. Mais pour un chrétien, et plus encore pour un couple chrétien, le but principal de la vie n’est pas le bonheur, mais d’apprendre à aimer et à servir. Tout baptisé accueille cette vocation. Il la trouve inscrite dans son corps, son esprit et son âme.

Lire la suite : Crise de couple : et si c’était une chance ?

Merci Gilles,
cela tombe à pic !"Le but principal n'est pas le bonheur mais d'apprendre à aimer et à servir", voilà,  c'est la réponse à mes questions dans la lumineuse clarté du Christ.
Si c'est cela le but, alors on persévère et l'on reste avec l'autre. On s'efforce de pardonner, même ce qui est difficilement pardonnable.
Le Chrétien ne doit pas se conduire comme un individu moderne faraud de ses "droits". Droit au bonheur, etc.
Nous ne sommes pas créés dans ce but, telle n'est pas notre nature.
Les Commandements, ce sont "le mode d'emploi" de l'être humain. Dès lors que l'humain ne suit plus ce mode d'emploi et n'en fait qu'à sa tête....il s'égare.

Angela a écrit:Merci Gilles,
cela tombe à pic !"Le but principal n'est pas le bonheur mais d'apprendre à aimer et à servir", voilà,  c'est la réponse à mes questions dans la lumineuse clarté du Christ.
Si c'est cela le but, alors on persévère et l'on reste avec l'autre. On s'efforce de pardonner, même ce qui est difficilement pardonnable.
Le Chrétien ne doit pas se conduire comme un individu moderne faraud de ses "droits". Droit au bonheur, etc.
Nous ne sommes pas créés dans ce but, telle n'est pas notre nature.
Les Commandements, ce sont "le mode d'emploi" de l'être humain. Dès lors que l'humain ne suit plus ce mode d'emploi et n'en fait qu'à sa tête....il s'égare.

Il est bon de le dire, je suis d'accord avec ça.

C'est vrai Florence Yvonne

Merci Carmilla. Les droits de l'homme sont en fait les droits de l'homme contre Dieu.
Quand on les a rédigés en 17 89 l'un des mandatés a objecté que les droits de l'homme existaient déjà sous forme de texte, que c'était le Décalogue.

C'est quand du mari et de la femme, l'un essaye de dominer l'autre qu'arrive la pire des crises conjugales.

On ne se marie pas pour soi.
Le mariage tient lorsqu'on est capable de penser d'abord à l'autre.
Lorsque les deux époux sont soumis à la Volonté de Dieu. Le mariage a pour but la procréation et l'éducation des enfants, pas l'épanouissement individuel  des conjoints.
Le point commun des crises conjuugales modernes et que les attentes et le positionnement vis à vis de l'union conjugale, du mariage, ont changé et sont devenues égocentrées, individualistes.

Le modèle de couple qui va être béatifié Zélie et Martin
Zélie était chef d'entreprise et Martin horloger et lorsqu'ils se sont mariés Martin a laissé son métier pour aider Zélie dans son entreprise.
Lorsque ça femme est morte. il est allé s'installer à Lisieux et trouvé un travail qui lui permettait de rester plus à la maison.

Louis et Zélie Martin, canonisés le dimanche 18 octobre 2015

https://eglise.catholique.fr/espace-presse/dossiers-de-presse/396055-louis-et-zelie-martin-canonises-le-dimanche-18-octobre-2015/
La nouvelle que nous venons de recevoir de Rome annonçant la canonisation de Louis et Zélie Martin nous remplit de joie.  Joie dans le ciel pour cette famille, joie sur terre pour l’Église entière. Merci à notre pape François de[...]

Angela a écrit:On ne se marie pas pour soi.
Le mariage tient lorsqu'on est capable de penser d'abord à l'autre.
Lorsque les deux époux sont soumis à la Volonté de Dieu. Le mariage a pour but la procréation et l'éducation des enfants, pas l'épanouissement individuel  des conjoints.
Le point commun des crises conjuugales modernes et que les attentes et le positionnement vis à vis de l'union conjugale, du mariage, ont changé et sont devenues égocentrées, individualistes.

Combien d'enfants un coup chrétien est supposé enfanter ?

L'Eglise ne force pas les couples à avoir X enfants...mais à accueillir ceux que leur envoie le Seigneur.
Si le couple ne peut pas en nourrir plus de deux, par exemple, il lui est permis de pratiquer l'abstinence dans les jours féconds. L'abstinence volontaire et non la contraception.
On n'est donc pas supposé enfanter tant ou tant d'enfants.
Mais ceux qui sont déjà en route, il faut les faire naitre et les éduquer.
Pour la contraception, locale ou chimique, elle n'est pas permise, et l'avortement non plus, pas plus que la pilule du lendemain ,ni la pilule abortive.
Pourquoi ?
Parce que dans le Plan su Seigneur ( dans sa Création, la nature, c'est ce qui se passe) la sexualité a un but qui est l'enfantement.
Si les gens "couchent" c'est , ainsi le prévoit la nature ( et donc le Créateur de cette nature) que le désir les y pousse a fin que les cellules se rencontrent et que des enfants puissent naitre. Sinon, eh bien...la terre se dépeuplerait.
Le Seigneur donna aux hommes le commandement de croitre et de se multiplier.
La sexualité ainsi conçue est dans l'ordre de la nature et conforme à la Volonté de Dieu. Elle procure du plaisir, ce plaisir fait partie du "chemin" pour arriver à la "destination" qui est de procréer. Au Moyen Age l'Eglise donnait aux époux des recommandations pour amener l'épouse à éprouver du plaisir car on croyait alors que sans le plaisir masculin ET féminin, l'union resterait stérile. ( Jean Claude Guillebaud, "la tyrannie du plaisir")

Dans le cas de la contraception, l'homme décide tout seul d'utiliser la sexualité dans un autre but, un but qu'il choisit. Première erreur. L'homme n'est qu'une créature et donc il ne peut choisir ses fins. Il ne  peut choisir  que le moyen d'arriver à ses fins.
Le "but" de la sexualité contraceptive n'est pas la procréation puisque celle-ci va en être évacuée.
Donc c'est un autre but que celui que veut le Seigneur.
C'est un but, une fin, que l'homme a choisi seul et sans consulter le Seigneur, deuxième erreur. Il laisse Dieu à la porte de sa chambre à coucher. Il imagine que c'est en faisant  comme cela qu'il aura plus de liberté, il pourra notamment se débarrasser peu ou prou de la lourde responsabilité de père de famille. Et sa femme de mère de famille avec tout ce que cela implique.
Et c'est là que pour lui, l'homme, et plus encore pour la femme, les pépins commencent.
La sexualité contraceptive est la source d'innombrables souffrances dans le monde moderne.
L'abstinence n'est pas à mettre sur le même plan car logiquement abstinence = pas d'enfants et pas de plaisir. La sexualité contraceptive = pas d'enfant mais plaisir quand même, le beurre, l'argent du beurre, le c...de la fermière. C'est là que les ennuis commencent.
Quand l'homme s'éloigne du vrai but de la sexualité et ne recherche à travers elle que le plaisir, et puis ça s'arrête là.
La femme pressent intuitivement mieux que l'homme la souffrance qu'entraine la mentalité contraceptive, elle dont le corps est conçu pour porter l'enfant.

Angela a écrit:la mentalité contraceptive ? 

C'est quoi ça ?

C'est le bain culturel où nous vivons, médias, enseignement, culture, législation, psys.....tout  le monde ou presque considère la contraception comme un progrès et une chose qui va de soi, un bienfait pour nos sociétés. En face des souffrances manifestes que ces pratiques  contraceptives banalisées entrainent, l'interprétation est faussée de manière à maintenir l'idée que la contraception c'est "un progrès".
Exemple le délit d'entrave à l'iVg sur internet
l'enseignement contraceptif dès la classe de quatrième avec exercices pratiques sur des bananes ( élèves de 14 ans) A lINSU DES PARENTS et même dans des écoles "catholiques"...
Autre exemple le best seller de la psy américaine Robin Norwood,(1985)  destiné à faire croire que les souffrances engendrées chez les femmes  par la banalisation de la contraception ( sexualité volage, sans engagement, contraire à la  volonté du Seigneur) seraient dues au manque d'émancipation des femmes qui devraient donc apprendre ( avec des psys bien sûr) à fonctionner de manière plus individualiste ( traduction : à pécher sans état d'âme) ,  bref à s'adapter au modernisme.

Mais bien sur que la contraception est un progrès social, vous imaginez le nombre d’avortement qui n'auront pas lieu grâce à un petit comprimé ?

Je suis contre l'avortement et pour la contraception, il faut savoir être logique, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre (et le sourire de la crémière)

la logique est plutôt d'être contre avortement et contraception
afin de vivre selon la Volonté de Dieu qui veut que l'oeuvre de chair se fasse dans le mariage  ( pas au dehors du mariage)
Il y a des pages très claires à ce sujet dans Casti Connubi du pape Pie XI.
"Grâce" à la pilule il y aurait moins d'avortements ? Ceci revient à avaliser la sexualité recherchée pour elle-même, détournée de son vrai but. Une sexualité qui écarte a priori la fécondité.
Si on ne veut pas du tout d'enfants, on ne couche pas, tout simplement.
Ce n'est pas infaisable, Dieu ne  nous demande pas l'impossible.
Si on couche ( le beurre) mais sans vouloir assumer la responsabilité( argent du beurre) , cela revient à vouloir le beurre et l'argent du beurre, le plaisir mais sans en "payer" le vrai prix. Cela revient à séparer des choses unies par Dieu : la sexualité et la fécondité.
Pas d'acte sexuel = pas d'enfants, c'est simple.
La sexualité n'est pas une fin mais un moyen, agréable, mais cela ne suffit pas à en faire une fin.
Si vous voulez éviter les avortements, simplement éviter de coucher , de proner le sexe "libéré". Les idéologies modernes sont naturalistes et donc elles pronent la sexualité comme une fin en soi, le sexe "libre" comme l'accès à l'épanouissement ( ce qui est réducteur), à la connaissance de soi même ( freudisme, Wilhelm Reich, etc).
mais elles sont déconetées de la réalité.
En réalité l'homme a été créé par Dieu et cela dans un but, nous devons donc aller vers ce but. Nous ne pouvons pas le choisir mais nous choisissons le moyen d'y aller, nous choisissons d'obéir ou non.
Nous sommes libres d'obéir ou non au Seigneur mais pas de décider nous même "ceci est bien, ceci est mal comme je le sens perso".

Que cette sexualité contraceptive soit présentée depuis le XXème siècle comme une "libération" pour la femme est aberrant en soi puisque justement cela représente une négation de sa vraie nature, une absence de respect de la féminité.
Les femmes souffrent plus que les hommes des effets de la sexualité "libérée", cela implique pour elles plus de contraintes (pas seulement médicales) mais aussi plus d'efforts psychiques d'adaptation( une sorte de "déféminisation" contre nature) , une adaptation rarement réussie. Conséquence dans le monde moderne, prolifération des métiers "psys", et deux tiers de leurs clients sont des femmes....
Mais les premières victimes, les plus innocentes, les victimes innocentes sacrifiées sur l'autel du "progrès" par les avortements ( et les divorces faciles) ce sont LES ENFANTS.

@angelatoi tu as eu 8 ou 10 ou 12 ou 14 ou bien 16 enfants et même 18 21 comme ma Mère et ses consoeurs ont eu?

Merci de tout coeur pour tes posts 16 et 17 Angela !
J'ai les mêmes ressentis que toi sauf que moi je n'ai pas le vocabulaire pour l'exprimer.
Cela n'apporte rien à la conversation de ce fil que je dise cela, mais j'ai dans le coeur qu'il est bien de te le faire savoir afin que tu ne sentes pas seule dans ton ressenti intérieur.

Merci Thierry  
En fait je résume plus ou moins ce qu'a écrit le pape Pie XI.
Dans le post 17 c'est l'expérience vécue , la mienne et celle de combien d'autres femmes sur des forums, des réseaux, dans la presse féminine...
Toujours ces mêmes thèmes depuis 60 ans, des ruptures, des hommes qui ne veulent pas s'engager, des concubins qui se disputent et  se séparent, des femmes célibataires qui ne trouvent pas de mari ( seulement des amants de passage), les femmes qui veulent des enfants et une maison, des hommes qui fuient et ne cherchent que l'aventure, les femmes abandonnées chez les psys qui leur disent que c'est leur faute et qu'il faut d'abord faire tant d'années sur le divan...
et les réponses du monde sont toujours du côté de la sexualité dite libérée. On ne la met jamais en cause, bizarrement, quand elle fait tant de dégats chez les femmes qu'elle voulait "libérer".
Et surtout les chiffres de l 'avortement, dépassant ceux de la Shoah....mais ça on n'en parle pas.
Un peu d'abstinence de temps en temps, s'occuper de sa famille, cela représente un effort, mais c'est clair que cela vaut mieux que de tuer.

Un espèce de petit songe, bien qu'éveillé :

"Un sac, en toile de jute, à l'aspect des sacs à charbons d'autrefois quand il n'y avait rien d'autre que les cuisinières à charbon dans l'unique pièce à vivre de nos grands parents comme unique sources de chaleur.
Ce sac noirâtre est posé dans un lieu non définissable, ou devant lui, un petit panneau est enfoncé dans le sol par un piquet. Il est écrit : Prière de ne pas ouvrir !
En dessous, il y a une flèche pour indiquer qu'il y a autre chose à découvrir au verso.
C'est un dessin rappelant le jardin d'Eden, ou au milieu il y a l'arbre de la connaissance du bien et du mal, avec devant lui, également un un petit panneau ou il est écrit " De celui ci tu n'en mangeras pas !"
Alors, des mains, uniquement des mains se saisissent du sac et commencent à dénouer le gros nœud qui le maintenait bien fermé. On peut alors voir le sac qui s'agite comme si à l'intérieur il contenait plusieurs choses non statiques. Alors que les mains s'en saisissent pour le retourner et vouloir répandre sur le sol son contenu, on parvient à lire ce qu'il y a d'imprimé sur la toile du sac maintenant dépoussiéré : Abomination de la désolation.
Alors commence à se déverser hors de la bouche du sac plusieurs choses, qu'il n'est pas aisées de décrire, sauf pour l'une, la plus prêt ou y est imprimé : Avortement.

voilà c'est tout.
Que cela soit une toute petite parenthèse à na pas reprendre dans le fil, mais comme elle m'est venue, je la redonne.

Pour l'homme, l'acte sexuel est un besoin physiologique, un femme qui se refuse à son mari car elle ne veut pas d'enfant verra son mari voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

@Thierry moi aussi je suis contre l'avortement, contre les Mères porteuses, et la bioéthique pas mieux,
Je suis contre l'euthanasie.
Oui on vit dans un monde individualiste, libéralisme. Je n'aime pas les divorces. On change facilement sans se préoccuper des enfants qui sont ballottés, c'est eux qui en subissent les causes . Ils ne méritent pas ça.

florence_yvonne a écrit:Mais bien sur que la contraception est un progrès social, vous imaginez le nombre d’avortement qui n'auront pas lieu grâce à un petit comprimé ?

Je suis contre l'avortement et pour la contraception, il faut savoir être logique, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre (et le sourire de la crémière)

  Malheureusement  '''ce  petit  comprimé ''' est une hormone de synthèse ,à un dosage très élevé ....... cela n'est pas sans conséquence ......
    ET  ce  petit  comprimé ,ce n'est que la femme  qui l'avale ;

Il  faudrait parler et réfléchir à cela ,lors de la préparation au mariage religieux  .......
DIEU et l'EGLISE prennent en compte ,le bonheur et la santé des deux conjoints.

Pour  ce  qui est de la chasteté ,les couples y sont confrontés en cas de maladie ,cancer ;
Dans ces moments terribles ,le partenaire en bonne santé ne peut pas tromper l'autre , pour une question de satisfaction personnelle .??

Je n'aime pas non plus les Francs Maçons parce que leur but paraît-il est de nous éloigner des valeurs de l'Église catholique Je n'aime pas le New Âge qui semble avoir des valeurs qui s'éloigne aussi des enseignements de l'Église Catholique.

Par contre, si je prend les psychologues, La psychologie est une science et Dieu à donné à l'homme des capacités naturelles pour connaître notre nature.(disons) . Les psy. n'ont pas tout bon, mais ils sont nécessaires. Comme la médecine est nécessaire (mais aujourd'hui on a tendance à oublié le serment d'Hyppocrate) Les savants biologistes ou les physiciens, et ces sortes de professions.Elles sont nécessaire et Dieu les a voulue. Mais, on s'entend que les choix sont pas tous bons.
Il y a aussi nos dirigeants  de pays. Ils ont tendance à voter des lois pas toujours catholique (disons) mais ils sont bien nécessaire.
Il y a aussi les féministes que j'allais oublier, elles ont été nécessaire et elles le sont encore. Mais, elles n'ont pas tout bon loin de là. 
L'Église Catholique reconnu comme infaillible. Mais certainement qu'à côté des lois reconnues comme infaillible, il y a des manques et ce qui fait qu'il y a des questionnements.

Dans les autres religions il y a aussi des valeurs et de belles valeurs et il faut les respecter (les autres religions ) C'est ce que le Pape d'après ma vision à moi, c'est ce qu'il fait. 

Il y a les homos aussi est-ce qu'on va les rejeter? non. parce que si l"on était dans leur peau, qu'est-ce qu'on ferait nous. On sait pas.
J'allais oublier le charismatique maintenant l'Église Catholique les reconnaît . L'Église catholique n'a pas une tête folle le Saint Esprit y voit. 

J'allais dire aussi que l'Église a entendu aussi les féministes et elles ont apportées quelque chose dans l'Église comme les psy. l'Église entend aussi ce qu'ils disent (Les psy) et l'Église aussi à écouté leur avancé dans la réflexion sur l'être humain.
Comme l'Église c'est servi de la philo de la bio de la médecine. 

Dieu a dit Le ciel et la terre passeront mais mes oeuvres ne passeront pas.
Jésus à dit aussi Pierre sur cette pierre je bâtirai mon Église.

Comme on peut voir rien N'est parfait qu'est-ce qu'on peut y faire? 
Peut-être la prière ! c'est ce que la Vierge n'arrête pas de faire comme message.

C'est bon de relever ce que l"on croit être des erreurs. Mais, rebâché le même discours sans cesse. Seriné si je peux m'exprimer ainsi.ouf!!

La chasteté doit être consentie des deux côtés bien sûr, pas imposée par l'un des deux à l'autre !
Un couple qui ne veut pas avoir plus de trois enfants par exemple pourra décider de s'abstenir tel ou tel jour, une décision qui se prend à deux.
La méthode billing ( un thermomètre digital ultraprécis) est aussi fiable que la pilule.

Carmilla, les psys , mis à part les psychiatres, ne sont pas une science mais travaillent avec les mêmes postulats de base que les Franc Maçons. C'est l'un d'entre eux qui a vendu la mèche, Jean Luc Maxence dans "la loge et le divan". L'initiation maçonnique et la démarche psy ont de très nombreux points communs, en particulier la psychanalyse de CG Jung.
Le New age est l'un des descendants nombreux de la gnose, de la Kabbale et du rosicrucisme ( qui enfantera la Maçonnerie spéculative) , ils ont donc aussi de nombreux atomes crochus et pas des moindres :le point commun à toutes ces idées est le monisme métaphysique, incompatible avec le dualisme métaphysique du  Catholicisme.
Ces braves gens ont la religiion de l 'Homme et non la religion de Dieu. C'est vrai aussi du "développement personnel".
Donc rien de tout cela n'est "nécessaire". Pas plus que les féministes ( à quoi ont-elles été "nécessaires" ????)
Quand vous dites l'Eglise, vous parlez de l'Eglise conciliaire.

Quand on médit des effets ( mères porteuses, divorces faciles, bioéthique etc) il faut aussi en critiquer les causes.

J'avais oublié aussi l'art est-ce- que tout est bon dans les arts? non bien sûr
Est-ce que l'Église utilise les arts Oui.
l'Église n'a pas une tête de clown elle est bien solide parce que c'est l'Esprit Saint qui la dirige.

On peut relevé des erreurs mais passé son temps à rebâché. ça devient du temps en moins pour faire d'autres choses qui est bon pour l'humanité.

Faire de l'humanitaire est une bonne chose, pour ceux qui ont ce talent-là. Ceci dit, ce n'est pas la spécificité du catholicisme.
Des non croyants font aussi de l'humanitaire.
Il est bon pour l'humanité aussi de s'occuper de sa famille et de  faire  au quotidien son devoir . Des personne sauront une vocation missionnaire, d'autres seront mariés, parents et éducateurs.
Avec souvent des activités bénévoles à côté.

Il faut se documenter sur ce qui s'attaque à la Tradition catholique afin de savoir si l'Eglise moderne ne laisse pas des erreurs typiquement modernistes ( condamnées par les papes d'avant 1958) se glisser en son sein afin de la détruire de l'intérieur. Cela semble être le cas aujourd'hui.
Il est donc utile de repérer quels courants d"idées sont à l'oeuvre, si ces idées sont ou non compatible avec la vraie foi catholique.
Cela n'a jamais empêché les croyants de faire de bonnes oeuvres et d'exercer la Charité.

Je mets simplement en garde contre la religion de l'Homme  qui est à l'origine de très nombreuses erreurs ( hérésies) modernes...pas si modernes que cela en faits car ces idées ne sont pas nouvelles mais remontent pour la plupart à l'ésotérisme judéo-egyptien, à la gnose, au néo platonisme.
En tous cas faire preuve de discernement est la base si on veut faire des choses qui soient réellement bonnes pour l'humanité.
Sans cette réflexion, j'aurais, comme bien des gens, "cru" dans le féminisme et peut-être "milité" pour l'allongement du délai d'avortement ou des choses comme ça.
Je faisais  des choses de ce style dans ma jeunesse égarée, faute de discernement et donc
c'est normal que je ne veuille plus faire d'erreur ni me  laisser mener par des idéologies mensongères.