Bienvenue sur le Forum catholique
par LETTRE DE JEAN-FRANCOIS LAVERE A LA COMMISSION DOCTRINALE
Durant deux mille ans le Magistère a souvent été amené à guider les fidèles à propos des révélations dites « privées », pour permettre à chacun de mieux discerner, dans ces écrits, ce qui peut « constituer un appel authentique du Christ à l’Église ». Il importe aussi, dans ce domaine, de ne pas négliger l’exhortation de saint Paul : « N’éteignez pas l’Esprit, ne méprisez pas les dons de prophéties ; examinez tout avec discernement, et retenez ce qui est bon… » (1 Th 5,19-21)
C’est à n’en pas douter ce que fit le bienheureux bibliste Gabrielle Allegra, béatifié par Benoît XVI, lorsqu’il témoigna longuement, en 1970, en faveur des écrits de Maria Valtorta et déclara notamment : « Maintenant, sans anticiper le jugement de l'Église, que dès à présent j'accepte avec une absolue soumission, je me permets d'affirmer qu'étant donné que le principal critère de discernement des esprits est le mot du Seigneur : « à leur fruits vous les reconnaîtrez » (Mt 3,20), et avec les bons fruits que le Poème produit dans un nombre toujours croissant de lecteurs, je pense que cela vient de l'Esprit de Jésus ». Il soulignait ainsi que la « condamnation » de 1961 ne mettait aucunement en cause le contenu de l’œuvre.
Quand, à la fin des années 80, le cofondateur du journal « l’Homme Nouveau » me demanda d’étudier la pertinence des innombrables données matérielles contenues dans ces écrits, je dois avouer ma grande réticence initiale, car ma formation scientifique me rendait assez méfiant envers les écrits des mystiques. Méfiance que la lecture des écrits attribués à C. Emmerich ou à M. d’Agreda n’avait fait qu’accroître. J’ai donc entrepris cette étude à contrecœur… Ce fut une plongée vertigineuse dans un abîme de connaissances! J’y ai maintenant consacré près de 25 000 heures d’études, et cela dure depuis plus de vingt ans. Et j’ai le sentiment de n’avoir entrevu que la face émergée de cet iceberg !
C’est que, d’un strict point de vue objectif, les écrits de Maria Valtorta présentent d’innombrables particularités qui leur confèrent une place unique dans le domaine de la littérature chrétienne. Et quelque soit l’opinion qu’on puisse avoir à leur propos, ils méritent infiniment mieux qu’une simple injonction du style « circulez, il n’y a rien à voir » tels que les prononçaient jadis les plus rustres des gardes-champêtres.
Voici très sommairement quelques éléments qui étayent cette affirmation :
1/ d’un point de vue « matériel » :
5000 pages rédigées « sur le vif », d’un seul jet, en 3 ans ½, et pratiquement sans ratures.
Plus de 20 000 données matérielles vérifiées à ce jour, et couvrant un très large domaine de connaissances (astronomie, histoire, géographie, faune, flore, architecture, calendriers, monde rural antique, etc.)
Cohérence interne absolue du point de vue chronologique et astronomique, des déplacements des personnages et de leur psychologie. Et cela malgré le fait que les visions n’ont pas toutes été reçues dans un ordre chronologique.
Spécificité du langage des principaux personnages, cas unique dans la littérature.
Totalité du récit évangélique resitué (pour la première fois depuis 2000 ans !) dans un calendrier au jour le jour des trois années de vie publique de Jésus.
Cohérence tout au long du récit des multiples "renvois" (promesses, souvenirs, évocations de rencontres...)
Absence d'anachronismes malgré l’abondance de données.
Nombreux éléments vérifiés après la mort de l'auteur et totalement inconnus ou oubliés de son temps.
Connaissance authentique et peu commune des us, coutumes et croyances juives, romaines et grecques.
Exposé précis et crédible du contexte historico politique du premier siècle. Détails peu connus de la philosophie grecque.
Cette incroyable masse d'érudition reste très discrète, voire effacée, et donc insoupçonnable au plus grand nombre. Maria Valtorta elle-même ne semble pas en avoir eu conscience.Documentation quasi invérifiable avant l‘arrivée d’Internet et a fortiori impensable à inclure au moment de la rédaction. Il a fallu quatre fois plus de temps pour vérifier les données que l’auteur n'en a mis pour rédiger son œuvre, et cette vérification est loin d’être achevée !
2/ d’un point de vue plus « religieux »
Multiples témoignages de conversions profondes et durables à la suite de la lecture.
Témoignages en faveur de l’œuvre de Cardinaux, d’Évêques, de Prêtres, de Religieux, de Saints et de Bienheureux, et d’innombrables lecteurs de tous pays et de toutes croyances.
Cohérences avec les quatre évangiles et avec la Tradition patristique.
Richesse de l'Enseignement attribué au Christ, en pleine conformité avec le Magistère.
Universalité de cette œuvre, qui dépasse le clivage des peuples et de leurs coutumes.
Résistance à l'érosion due au temps (la diffusion ne faiblit pas depuis plus de 60 ans).
Puissance des maximes et des sentences (plus de 800 répertoriées)
Plus de 3300 évocations ou références bibliques, couvrant l’ensemble du Canon des Écritures.
Des dizaines de points objets de débats exégétiques éclaircis par la limpidité du récit.
Indigence des arguments des opposants.
Compte tenu de l’ensemble des données figurant dans cette œuvre, totalement hors de portée de n’importe quel être humain, aussi érudit soit-il, le scientifique s’indigne qu’on puisse ignorer ces écrits, source de tant d’informations pertinentes sur l’époque du séjour terrestre de Jésus. Il reste stupéfié et sans réponse quant à l’origine possible de ces connaissances...
… Le croyant, lui, élève son regard et ne peut qu’envisager une origine « extra naturelle ». Une seule question se pose alors : l’inspiration est-elle divine ou satanique ? Il est prêt à accueillir avec attention, sérénité, bienveillance et reconnaissance toute déclaration de la Commission doctrinale, rédigée au nom des Évêques de France, qui a minima lui apporterait des éléments de réponse. Hélas il découvre un document uniquement « à charge », succinct, incomplet, et inexact qui ne grandit certes pas ses auteurs, et pourrait même semer le doute sur l’honnêteté de leur intention. Était-il vraiment utile de jeter, à nouveau et arbitrairement, l’opprobre sur cette œuvre exceptionnelle et s’obstiner à rechercher uniquement le moindre grain de sable dans cette montagne d’or ? (selon l’opinion d’un missionnaire). Quand bien même on aurait enfin découvert quelque erreur théologique dans cette merveille doctrinale, ne suffirait-il pas de la signaler aux lecteurs insuffisamment formés ?
Le conseil avisé de saint Jérôme sur les écrits de son temps ne serait-il plus d’actualité pour Maria Valtorta : « Je crois qu'il y a dans Origène des livres qu'on peut lire à cause de l'érudition qu'ils renferment, ainsi que dans Tertullien, Arnobe, Novat, Apollinaire et d'autres écrivains grecs et latins, avec la précaution de n'y prendre que le bon, et de laisser le mauvais... » (Lettre à Tranquillin).
Ce communiqué de la Commission doctrinale est-il digne de ses auteurs ? Est-il susceptible de conforter dans leur foi les innombrables lecteurs ayant témoigné des bienfaits spirituels reçus de cette lecture, de leur retour à la pratique religieuse, ou même de leur conversion ?
C’est à Dieu seul d’en juger…
JF Lavère,
chercheur, auteur de plusieurs études et ouvrages sur les écrits de Maria Valtorta
