Critique d'une méditation

Et avec une connaissance pré-établie et certaine, rien ne saura te satisfaire dans mes écrits. Ils ne sont pas pour toi.

Je n'ai pas une connaissance pré-établie et certaine à propos de tout, et même en me limitant au seul domaine des questions qui concerneraient la religion catholique. Je suis comme tout le monde. Il y a des choses que je peux déjà savoir, d'autres que je penserais savoir (pas suffisamment ou peut-être à tort) et encore d'autres que j'ignore.

J'ai appris énormément en discutant sur Internet et ma pensée a bien évoluée au contact d'autres intervenants virtuels. 

Le lieu commun voudrait que rien bouge chez les intervenants. Pour moi ce n'est pas vrai. Même si je sais pour l'avoir entendu mille fois combien beaucoup ont toujours l'impression que tout le monde ne ferait que radoter, pour se trouver au même point qu'il y a dix ans. Je ne le crois pas.

Pilgrim a écrit:

Normandt a écrit:un arc-en-ciel, nous disons qu'il a 7 couleurs.
Mais si on regarde comme il faut l'arc-en-ciel,
il a une infinité de couleur.

Tu décides que tu prends une de ces couleurs et tu défend ton point, selon la couleur que tu observe.

Et avec ce raisonnement, tu peux piéger tout le monde facilement, juste en étant pas d'accord avec une phrase, quand tu n'as pas lu l'oeuvre complète.

Oui, mais nous ne parlons pas de perceptions subjectives et aux possibilités infinies, à propos de cette question de jugement.


 Il faut bien que l'Église et puis tout le monde aussi puissent convenir qu'il serait possible de juger d'une différence dans la qualité du témoignage chrétien offert par l'un ou l'autre. Je pense que la raison permettrait sans trop de mal de mettre tout le monde d'accord là-dessus, le pape aussi bien que des athées éloignés des autels depuis cinquante ans. Je ne vois pas quel piège il y aurait là-dedans.

Le jugement de Dieu est son Amour. Donc, en réalité Dieu ne juge pas.
Jésus l'a dit: "Je ne suis pas venu pour juger."

Donc, nous aussi on ne doit pas juger.

Le discernement qui nous est donné par Dieu, par l'Esprit
est là pour soutirer ce qui est bon et de lui remettre ce qui ne va pas.
Ensuite, de dire à l'Esprit Saint:
"J'accueille tout ce que tu me dis, parce que je sais que tu es Amour."

Or, le discernement est simple.
Je reçois l'Amour de Dieu et je lui permet de passer de mon coeur au coeur des autres.

Pour ce qui est du mal, je le donne à Jésus

Pour ce qui est de ce que je ne saisis pas, je me donne du temps.
Pour ce qui est de ce que je ne saisis pas d'une autre personne, je lui donne
aussi du temps, parce que c'est peut-être moi qui peut ne pas comprendre.

Si c'est foncièrement mal, je peux en parler en privé.

Dans tous les cas, si je me sens émotif, il est bon de méditer et de m'écouter pour savoir pourquoi et de trouver une solutions, avant de réagir
trop rapidement, et souvent inutilement (pour ce qui a trait à l'émotivité).

Pilgrim a écrit:

J'ai appris énormément en discutant sur Internet et ma pensée a bien évoluée au contact d'autres intervenants virtuels. 

Et moi, ça fait 16 ans que je partage dans les forums et groupes,
presque au début de la création des forums.
C'est juste que j'ai changé mon nom pour ici.

J'ai appris à en dire moins, et seulement l'essentiel de ce que je veux transmettre.

Ça c'est moi.

51. Dieu ne peut pas maudire



Abraham a l’impression que Dieu dit :
« Je bénirai ceux qui te béniront ; celui qui te maudira, je le réprouverai. » Genèse, chapitre 12, verset 3

Si une personne en méprise une autre, sera-t-elle heureuse ? Est-il possible d’être heureuse, lorsqu’elle blesse une personne ? Relisons cette phrase : « Je bénirai ceux qui te béniront ; celui qui te maudira, je le réprouverai ». Nous savons que Dieu ne peut pas réprouver, condamner, maudire : ce n’est absolument pas dans sa nature. Pourtant « c’est écrit », diront certains.

Serait-ce davantage la personne qui méprise l’autre qui peut aller jusqu’à se maudire ? C’est possible. Alors, si une personne maudit quelqu’un, elle s’investit à se maudire elle-même ?

Car le mal qu’elle projette sur l’autre est le mal avec lequel, elle se contamine. Dieu ne maudit pas. Elle maudit et elle se maudit. Elle n’a pas besoin de Dieu pour condamner et se condamner. Elle est capable de se condamner, elle-même.

Ce texte porte donc, en soi, une affirmation qui peut placer Dieu à faux. Le « je réprouverai » déposé dans la bouche de Dieu est fort possiblement la compréhension de l’écrivain en son temps, au sujet de Dieu. Réprouver, exclure une personne de sa face, pour l’éternité, n’est absolument pas dans la manière d’agir de Dieu, ce n’est pas dans le plan de Dieu.

Pour l’auteur de la Genèse, par ce passage biblique, Dieu semble être responsable autant du bien que du mal dans le monde. L’auteur n’avait pas encore appris à faire la distinction entre le mal qui ne concerne pas Dieu et le bien qui concerne Dieu.

La réponse finale serait bien davantage : « La personne va se maudire, elle va se condamner. Elle risque de s’exclure de l’éternité si elle maudit les autres ; pire encore, si elle maudit Dieu ». C’est l’effet « boomerang ».

Bible Liturgique, site internet : AELF 2011-2014


Livre : Oser la conversion maintenant, Normand Thomas


@Normandt

Un lecteur de vos méditations m'a invité à réagir suite à ce paragraphe.
Permettez-moi alors la critique suivante :

Il me semble que vous tordez le cou à la parole de Dieu et donc à la Vérité : "Je suis le chemin, la vérité et la vie".
Il vous déplaît que Dieu puisse condamner à certains moments comme il l'a pourtant fait à cette époque :

Dans le même chapitre de la genèse, voici deux exemples de la colère de Dieu en actes :

Dieu provoqua le déluge, qui décima l’humanité parce que la terre s’était remplie de méchanceté. Une seule famille fut sauvée, celle de Noé (c'est en Genèse 6). Dieu a détruit les villes de Sodome et de Gomorrhe en raison du péché abominable de leurs habitants (c'est en Genèse 18).

Il est pourtant vrai que notre Dieu n'a pas agi de la même manière avec les hommes avant ou après la rédemption, les moyens n'étaient pas les mêmes mais sa Justice et sa miséricorde étaient fixés depuis le commencement.
Si Dieu ne peut pas maudire, il peut toutefois condamner.
Le catéchisme ne peut pas être sujet à interprétation; par exemple pour le jugement particulier.

https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P2G.HTM

Si Dieu condamne d'abord le péché et cherche à sauver chaque Homme, il peut, au moment du jugement particulier, condamner celui qui ne voudrait pas se départir d'un péché mortel car il laisse la liberté à chacun de se convertir ou non.
Alors bien sûr, vous pouvez jouer sur les mots et dire que c'est l'homme qui se condamne lui-même en pareil cas.
Dans ce cas, il se condamne par rapport à une règle définie par Dieu et sa Justice donc conformément à la Volonté Divine.

Ne tirons pas de l'écriture sainte des interprétations personnelles !
Ne soutenons pas ce néo-protestantisme qui fleurit un peu partout dans notre Église suivant la tendance d'un faux-œcuménisme ambiant !
Bien au contraire, apprenons et transmettons ce fleuron de la foi catholique, Salut pour l'humanité !

Bonjour sous l'aile.
Quand vous placez un tag, je reçois la notif.
Il n'est pas nécessaire d'ajouter un message dans le fil.


Je vous invite sous l'aile à lire les textes à partir de 46.
Il est aussi nécessaire d'arriver en 2022,
où le pape a écrit : Dieu ne peut pas punir (titre dans mon 3e ou 4e livre)
D'ailleurs, le texte dont vous faites référence, son livre est au Vatican depuis 8 ans

Bonne journée

Normandt a écrit:
Il est aussi nécessaire d'arriver en 2022,
où le pape a écrit : Dieu ne peut pas punir (titre dans mon 3e ou 4e livre)
D'ailleurs, le texte dont vous faites référence, son livre est au Vatican depuis 8 ans

Bonne journée

Père @Normandt

Ainsi donc selon vous, la vérité serait évolutive calquant sur le concept maçonnique.
Un Dieu qui ne punirait pas ne serait pas un Dieu Amour, mais un Dieu laxiste et inconséquent.
Allez-vous enseigner la fausse miséricorde ? vous ferez des chrétiens nonchalants, exempts de sainteté.
Prêchez ainsi à vos paroissiens, dites aux parents de ne pas punir leurs enfants !
Laissez-les faire selon leurs envies ! Ben voyons, c'est tellement plus facile !
La récolte sera de fruits gâtés, elle se paiera cher au soir du jugement !

Je vous invite à lire ou à relire "Histoire d'une âme" de Ste Thérèse de l'E-J.
Cela serait un excellent moyen de vous détacher de ce miroir aux alouettes.

Bien fraternellement dans le cœur de Jésus !

Bonjour @tous 
je suis d'accord avec @Sous l'aile sur ce thème . A  l'heure actuelle les ""théologiens"" réfutent la punition ou la correction  c'est une fausse miséricorde . La Miséricorde de Dieu est infinie , mais Sa Justice est infinie aussi !!
Fleur

Il y a un truc qu'il faudrait peut être redire haut et fort avant que chacun ne campe sur la forteresse de ses certitudes personnelles, c'est que le verbe "réprouver" n'est pas en premier synonyme de "punir" et encore moins "maudire" !
Sa véritable signification peut se voir être "trouver à redire sur tel comportement" , ou " reprocher à quelqu'un sa façon de penser".

Puissiez-vous chacun, re-méditer à nouveau sur ce verset:
« Je bénirai ceux qui te béniront ; celui qui te maudira, je le réprouverai. »

@Thierry,

avant c'était écrit maudirai, maintenant c'est écrit réprouverai

La punition ce n'est pas Dieu qui nous la donne,
c'est nous qui nous la donnons lorsqu'on s'éloigne de l'Amour de Dieu.
Dieu ne reproche pas non plus. Nous nous reprochons et nous le
reprochons à d'autres. C'est toujours les humains qui font du mal aux humains.
Dieu ne peut pas faire de mal à personne et il ne permet pas le mal.

@Fleur 
je suis d'accord avec @Sous l'aile sur ce thème
@Thierry
avant que chacun ne campe sur la forteresse de ses certitudes personnelles
@Normandt
La punition ce n'est pas Dieu qui nous la donne,

Non Père, non cher frère et sœur, ce n'est pas ainsi, ce ne sont pas des certitudes personnelles ou bien vous ne priez plus votre acte de foi :

"Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que vous nous avez révélées et que vous nous enseignez par votre Sainte Église parce que vous ne pouvez n'y vous tromper, ni nous tromper "


Puis relisez plutôt ce passage de l'écriture (un parmi tant d'autres) : Hébreux chapitre XII versets 4 à 13
https://bible.catholique.org/epitre-aux-hebreux/3456-chapitre-12

Je vois que vous ne lisez pas le pape François.

Sous l'aile, continue ta manière d'évangéliser.
Chaque personne est en droit d'y aller de son interprétation.

Mais il est nécessaire de saisir ceci:

Évangélisation -> Évangile -> Bonne Nouvelle -> Jésus

La seule Mission qu'il y a est celle de Jésus, Amour - s. Jean
La seule Évangélisation c'est Jésus, Amour qui circule de coeur en coeur.

Si l'évangélisation ne mène pas là, y'a pas d'évangélisation.

S. Jean, il est intéressant de le lire plus souvent...
Il a saisi beaucoup que d'autres n'ont pas saisi.

"Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par lui, le monde soit sauvé." 3:17

Normandt a écrit:Sous l'aile, continue ta manière d'évangéliser.
Chaque personne est en droit d'y aller de son interprétation.

Non père, nous ne sommes pas des protestants ayant des interprétations variées selon les communautés.
Nous sommes l'Eglise et nous devons la représenter avec tout son enseignement sans en ajouter et sans en retrancher.

La manière d'évangéliser ne doit pas se permettre des contre-vérités.
Bien évidemment, ce n'est pas la peur de l'enfer qui doit être notre leitmotiv mais l'amour que l'on porte à Jésus qui a vécu sa passion pour nous sauver, ce grand amour qui accepte de souffrir tout cela pour notre rachat.
Jésus dit à Ste Catherine de Sienne que ce ne sont pas les clous mais le feu de la charité qui le clouait à la croix. C'est ce même feu qui réchauffe notre cœur et qui nous presse au Salut de nos frères !

Nous sommes église dans l'Église
mais cela inclus les enseignements du pape François.

Sous l'aile:
"l'amour que l'on porte à Jésus"

Cet amour est -il le nôtre ou celui de Dieu Amour?

Normandt a écrit:Nous sommes église dans l'Église
mais cela inclus les enseignements du pape François.

Sous l'aile:
"l'amour que l'on porte à Jésus"

Cet amour est -il le nôtre ou celui de Dieu Amour?

Sans Dieu, je ne suis rien. C'est lui mon tout !
Aussi j'aime avec l'amour et la connaissance mêmes qu'il met en mon cœur.
Aussi je lui demande d’accroître ma foi (confiance) et mon amour.
Qu'il croisse et que je diminue !
Mais l'amour ne se départit jamais de la vérité : "Amour et Vérité se rencontrent"
Enfin, la croix qu'il me demande de porter participe à cet amour.

ok, tu sembles si sûr que la Bible c'est la vérité.
Comment décris-tu la vérité dans ceci, sans contourner?


29 Si ton œil droit entraîne ta chute, arrache-le et jette-le loin de toi, car mieux vaut pour toi perdre un de tes membres que d’avoir ton corps tout entier jeté dans la géhenne.
30 Et si ta main droite entraîne ta chute, coupe-la et jette-la loin de toi, car mieux vaut pour toi perdre un de tes membres que d’avoir ton corps tout entier qui s’en aille dans la géhenne. Mathieu 5


Si tu n'es rien, tu ne peux même pas aimer. L'Amour est de Dieu et c'est son Amour
qui circule en toi et vers les autres.

@Normandt

Il ne m'intéresse pas de faire une joute avec un prêtre.
Je vous ai écrit des choses pour vous faire réfléchir et si possible pour que vous corrigiez vos erreurs.
Vous êtes un prêtre de Jésus-Christ et votre mission est de sauver les âmes avec toute la vérité de notre Sainte Église, sans maquiller les passages de bible ou de catéchisme qui vous déplaisent, ou plutôt qui déplaisent au monde.

Vous ne m'avez d'ailleurs pas répondu vous-même à mes citations bibliques et catéchétiques très explicites.

Quand mon œil devient impur, j'implore l'Immaculée de venir à mon secours et elle vient.
Et si c'est avec mon ordinateur ou la télé que mon œil risquerait de pécher, je coupe la source.
Quand ma main commet un péché, je me confesse et je répare.
Si ici, il y a une interprétation à recevoir, je reçois celle que l’Église me donne.
De même quand l’Église m'apprends que Dieu a châtié l'humanité par le déluge, j'en prends acte.

Dieu vous bénisse !

Tu ne veux pas faire de joute avec un prêtre, et pourtant c'est ce que tu fais.


Pourtant le passage de l'oeil et de la main ne dit pas comme toi. (maquillage)
Et le pape dit que Dieu ne punit pas.
s. Jean dit que Dieu ne nous juge pas.

Le prêtre c'est Jésus.
Normand est humain.

Dieu nous bénit à chaque instant.

Je crois avoir compris que vous n'êtes pas tout à fait le "père Normand" que vous devriez être parce que c'est, très probablement, le séminaire où vous êtes passé qui a déformé en votre esprit le véritable enseignement de l’Église.
Vous avez dû survolé St Thomas d'Aquin en un seul cours et recevoir d'abondants cours (pardon je vais dire un gros mot !) modernistes.

Pour l'heure, je vous laisse avec cette dernière réflexion.

Merci, je vois que tu ne me connais pas

Alors, continue l'évangélisation comme toi tu l'entends.

Dieu nous bénit.


Nous avons le droit d'être d'accord d'être en désaccord

L'Amour de Dieu n'est ni moderniste ni conservateur.

L'Amour Est.

s. Jean ; Dieu est Amour

Ce mot "Amour" pour Dieu, trop peu le prient et y réfléchissent.

Bonjour,

Oui, à l'évidence l'on parle bien des «réprouvés» pour évoquer les damnés. Réprouvés, maudits, damnés : ce sont bien des synonymes.

Sur ...

«Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-là : mieux vaut pour toi entrer mutilé dans la vie que d'aller, avec tes deux mains, dans la géhenne,dans le feu inextinguible, là ou le feu ne s'éteint pas» (Mc 9,43)

Le sens le plus évident d'un tel passage c'est que la géhenne serait une réalité menaçante (éventualité réelle) et une réalité vraiment terrible. Le fait de se couper une main pour vrai serait lui-même peu de chose à côté de ce que devrait expérimenter le damné. L'accent est porté sur la réalité envisagée qui serait terrible et donc à fuir cf. la nature terrible de l'enfer.

Là-dessus, il serait intéressant de voir ce qu'en disait l'abbé Descouvemont.

Il écrivait :

Pierre Descouvemont (L'abbé) a écrit:«Jésus ne parle pas seulement de l'enfer comme d'une réalité menaçante; il annonce que le Fils de l'homme lui-même «enverra ses anges jeter dans la fournaise ardente les fauteurs d'iniquité» (Mt 13,41) et prononcera la malédiction «Loin de moi, maudits, au feu éternel» (Mt 25,41) Paul dira la même chose, insistant sur le juste jugement de Dieu menaçant celui dont l'injustice appelle la colère divine (Ro 2,5) Par deux fois l'apôtre énumère les péchés dont les auteurs n'hériteront pas du royaume de Dieu (1 Co 6, 9-10; Ga 5,21) L'épitre aux Hébreux déclare qu'il «est effroyable de tomber entre les mains du Dieu vivant» (10, 31)

Un  dogme défini par l'Église

La  formule dite Fides Damasi (Ve siècle) affirme la foi en une double issue pour la vie terrestre : «La vie éternelle comme récompense du bon mérite ou la peine des supplices éternels pour les péchés». A la même époque, le symbole dit de saint Athanase exprime la même certitude : «ceux qui auront fait le bien iront dans la vie éternelle;ceux qui auront commis le mal iront au feu éternel». Vérité réaffirmée au IVe concile du Latran (1215), au IIe concile de Lyon (1274) et au concile de Florence (1441).

Le damné subit-il sa peine aussitôt après sa mort ou seulement lors du jugement dernier ? La question, sur laquelle la foi était demeurée hésitante, dans les premiers siècles, a reçu une réponse définitive en 1274,au IIe concile de Lyon : «Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel ... descendent aussitôt en enfer».

- Guide des difficultés de la foi catholique, p. 574

Normandt a écrit:Et le pape dit que Dieu ne punit pas.

Oui, sans doute. Je vous fait confiance là-dessus, parce que je ne me souviens pas d'avoir moi-même vu l'intervention en ce sens et de sa part. Mais si je ne l'ai pas vu, je comprend que cela serait conforme à mille et une autres déclarations poussant dans ce même sens chez lui. Et le pape François ne serait quand même pas fin seul à pouvoir s'exprimer ainsi. C'est certain.

Reste qu'une semblable pensée (ou semblable déclaration) s'oppose bien à la doctrine de l'Église catholique la plus traditionnelle, constante et autorisée. Il s'agit là d'une pensée hétérodoxe.

On ne trouverait rien de tel dans le catéchisme du concile de Trente, pas plus que dans les articles de l'Encyclopédie catholique accessible en ligne. Je veux dire que c'est une idée qui brille bien par son absence dans la tradition de l'Église, comme dans le magistère des siècles antérieur. On ne la trouve pas dans la Bible non plus.

Voir comme on s'exprime dans le catéchisme du concile de Trente :

Catéchisme

Quant à la menace qui termine ce précepte, elle signifie que Dieu ne laissera point les pécheurs impunis, mais qu’Il les châtiera comme un bon Père, ou qu’Il les punira sévèrement et sans pitié comme un juge. C’est ce que nous déclare positivement Moise:  « et vous saurez que le Seigneur votre Dieu est un Dieu fort et fidèle, gardant son alliance en faisant miséricorde de ceux qui L’aiment et qui gardent ses préceptes, jusqu’à mille générations, et punissant sur-le-champ ceux qui le haïssent. » C’est aussi ce que dit Josué: « Vous ne pourrez servir le Seigneur, car c’est un Dieu saint, un Dieu fort et jaloux, et Il ne pardonnera point vos crimes, ni vos péchés. Si vous abandonnez le Seigneur, et si vous servez des dieux étrangers, Il se tournera contre vous, II vous affligera et Il vous renversera. »



Mais il faut bien montrer au peuple que si Dieu, à la fin de ce premier précepte, menace de punir les méchants et les impies jusqu’à la troisième et quatrième génération, cela ne veut pas dire que tous les descendants portent toujours la peine des crimes de leurs ancêtres, mais que si les coupables et leurs enfants pèchent impunément, jamais leur postérité entière n’échappera à la colère de Dieu. Et n’évitera ses châtiments. C’est ce qui arriva pour le roi Josias.

A cause de sa piété extraordinaire, Dieu l’avait épargné. Il lui avait accordé de mourir en paix, d’être enseveli dans le tombeau de ses pères et de ne pas être témoin des malheurs qui devaient bientôt tomber sur Jérusalem et la tribu de Juda, à cause des impiétés de Manassès. Mais à peine fut-il mort que la vengeance de Dieu s’exerça contre sa postérité et n’épargna pas même ses enfants.



P. 289


http://jesusmarie.free.fr/catechisme_concile_trente.pdf

Dans l'Encyclopédie catholique de 1917 (en ligne)

Divine judgment

the Divine verdict upon a creature amenable to the moral law, and the execution of this sentence by way of reward and punishment

In the beginning, God pronounced judgment upon the whole race, as a consequence of the fall of its representatives, the first parents (Genesis 3). Death and the infirmities and miseries of this were the consequences of that original sentence. Besides this common judgment there have been special judgments on particular individuals and peoples. Such great catastrophes as the flood (Genesis 6:5), the destruction of Sodom (Genesis 28:20), the earthquake that swallowed up Core and his followers (Numbers 16:30), the plagues of Egypt (Exodus 6:6; 12:12), and the evil that came upon other oppressors of Israel (Ezekiel 25:11; 28:22) are represented in the Bible as Divine judgments. The fear of God is such a fundamental idea in the Old Testament that it insists mainly on the punitive aspect of the judgment (cf. Proverbs 11:31; Ezekiel 14:21). An erroneous view of these truths led many of the rabbis to teach that all the evil which befalls man is a special chastisement from on high, a doctrine which was declared false by Christ.

 

https://www.newadvent.org/cathen/08549a.htm

 Traduction :

Au commencement, Dieu a prononcé un jugement sur toute la race, à la suite de la chute de ses représentants, les premiers parents (Genèse 3). La mort et les infirmités et les misères de cette situation étaient les conséquences de cette peine initiale. Outre ce jugement commun, il y a eu des jugements spéciaux sur des individus et des peuples particuliers. Des catastrophes aussi grandes que le déluge (Genèse 6:5), la destruction de Sodome (Genèse 28:20), le tremblement de terre qui a englouti Core et ses disciples (Nombres 16:30), les plaies d'Égypte (Exode 6:6; 12:12) et le mal qui est venu sur d'autres oppresseurs d'Israël (Ézéchiel 25:11; 28:22) sont représentés dans la Bible comme des jugements divins. La crainte de Dieu est une idée si fondamentale dans l'Ancien Testament qu'elle insiste principalement sur l'aspect punitif du jugement (cf. Proverbes 11,31 ; Ézéchiel 14:21).

Hell

The Holy Bible is quite explicit in teaching the eternity of the pains of hell. The torments of the damned shall last forever and ever (Revelation 14:11; 19:3; 20:10). They are everlasting just as are the joys of heaven (Matthew 25:46). Of Judas Christ says: "it were better for him, if that man had not been born" (Matthew 26:24). But this would not have been true if Judas was ever to be released from hell and admitted to eternal happiness. Again, God says of the damned: "Their worm shall not die, and their fire shall not be quenched" (Isaiah 66:24; Mark 9:43, 45, 47). The fire of hell is repeatedly called eternal and unquenchable. The wrath of God abideth on the damned (John 3:36); they are vessels of Divine wrath (Romans 9:22); they shall not possess the Kingdom of God (1 Corinthians 6:10; Galatians 5:21), etc. The objections adduced from Scripture against this doctrine are so meaningless that they are not worth while discussing in detail. The teaching of the fathers is not less clear and decisive (cf. Patavius, "De Angelis", III, viii). We merely call to mind the testimony of the martyrs who often declared that they were glad to suffer pain of brief duration in order to escape eternal torments; e.g. "Martyrium Polycarpi"

Traduction :

La Sainte Bible est très explicite dans l'enseignement de l'éternité des douleurs de l'enfer. Les tourments des damnés dureront pour toujours et à jamais (Apocalypse 14:11; 19:3; 20:10). Elles sont éternelles, tout comme les joies du ciel (Matthieu 25:46). De Judas, le Christ dit : « C'était mieux pour lui, si cet homme n'était pas né » (Matthieu 26:24). Mais cela n'aurait pas été vrai si Judas avait jamais été libéré de l'enfer et admis au bonheur éternel. Encore une fois, Dieu dit des damnés : « Leur ver ne mourra pas, et leur feu ne sera pas éteint » (Ésaïe 66:24 ; Marc 9:43, 45, 47).
Le feu de l'enfer est appelé à plusieurs reprises éternel et inextinguible. La colère de Dieu demeure sur les damnés (Jean 3:36); ce sont des vases de la colère divine (Romains 9:22); ils ne posséderont pas le Royaume de Dieu (1 Corinthiens 6:10 ; Galates 5:21), etc. Les objections soulevées par les Écritures contre cette doctrine sont si dénuées de sens qu'elles ne valent pas la peine d'être discutées en détail. L'enseignement des pères n'est pas moins clair et décisif (cf. Patavius, « De Angelis », III, viii). Nous rappelons simplement le témoignage des martyrs qui ont souvent déclaré qu'ils étaient heureux de souffrir de douleurs de courte durée pour échapper aux tourments éternels; par exemple « Martyrium Polycarpi »

@Normandt

Moi je prie le Seigneur pour qu'il nous coupe de Satan avec le glaive affilé de son Esprit-Saint !

Voilà, le glaive est ce qui sépare le bien du mal, en ce moment.