L'Evangile à bras-le-corps - Episode 17 - "Une moisson annoncée et une tempête apaisée"

"Matthieu écoute et argumente.
Marc regarde et raconte.
Luc examine et expose.
Jean revit et communique."

Le titre est accrocheur en tout cas ... Bien trouvé. J'aime ça !

 

Le titre est bien oui

En plus, j'aime beaucoup les vidéos du Père Laguérie. Il est clair, net, précis. J'aurais adoré avoir un professeur comme lui en matière de catéchèse.

Edit : après avoir pris le temps d'écouter la vidéo, j'émets quand même des réserves face aux propos de l'abbé Laguérie qui distingue saint Jean l'Evangéliste et saint Jean l'Apôtre.

Je ne suis pas d'accord avec lui, dans la mesure où saint Jean l'Apôtre et saint Jean l'Evangéliste sont la même personne. Je me base pour cela sur les écrits de Maria Valtorta, qui font pour moi figure d'autorité.

A ce sujet, voir l'onglet "Jean" sur cette page : https://www.maria-valtorta.org/Personnages/Evangelistes.htm
Et à propos de Jean de Zébédée voir ici : https://www.maria-valtorta.org/Personnages/JeanZebedee.htm

Jean, frère de Jacques est bien le disciple que Jésus aimait et qui a rédigé l'Evangile ainsi que le livre de l'Apocalypse. Il n'y a pas de différences.

Mais cela ne m'empêche pas de profondément respecter les enseignements de l'abbé Laguérie

Anayel,

Je veux vous rassurer. Car j'ai écouté les propos de l'abbé Laguérie. Ils sont à la hauteur de ce que le titre annonçait. 

 

 Tout cela est très bien. 

Merci !

Voici la quatrième vidéo  

Il y a cependant deux choses vis-à-vis desquelles je pense différemment de l'abbé.

Premièrement, je pense que Satan savait déjà, dès le début de la vie publique, qui était Jésus. Pour moi, il savait que c'était son Créateur, son Dieu, le Verbe fait chair, au point que Lucifer supplie le Christ de l'adorer pour lui enlever cette soif qui le dévore (il a voulu devenir Dieu, ne peut pas l'être et cette envie dévorante d'être adoré le poursuit, au point qu'il tente le Christ et les hommes de le faire). A ce niveau, je pense notamment au récit de Maria Valtorta, à l'EMV 46.

Deuxièmement, vis-à-vis de ce qu'il dit plus ou moins à la 18ème minute : à mes yeux la tentation au désert est réelle et a été racontée par le Christ à ses apôtres pour leur enseigner la façon de répondre à Satan, tout en étant bien sûr toujours leur Maître humble, mais sûr de son enseignement.

Bien sûr, Satan a pu énoncer cet épisode dans des exorcismes, je ne nie pas cette possibilité. Mais pour moi, Jésus l'a raconté, de sorte que les évangélistes ont pu transmettre cet épisode dans leurs récits, aidés par l'Esprit Saint.

Ce n'est que mon point de vue mais je préfère l'exprimer en postant cette vidéo

Bonne écoute à tous

- Ce n'est que mon point de vue mais je préfère l'exprimer en postant cette vidéo 

- C'est bien.

Anayel a écrit:Il y a cependant deux choses vis-à-vis desquelles je pense différemment de l'abbé.

Oui ?

Premièrement, je pense que Satan savait déjà, dès le début de la vie publique, qui était Jésus. Pour moi, il savait que c'était son Créateur, son Dieu, le Verbe fait chair [...] 

Je vous avoue que je suis surpris par l'expression de cette idée, dans un premier temps. Je ne sais pas, j'aurais un doute. Et ma première intuition aurait toujours été d'imaginer que Satan ne pouvait pas savoir très précisément de quoi il devait en retourner avec Jésus. Il ne pouvait pas savoir, par exemple, que Jésus de Nazareth serait l'incarnation du Verbe de Dieu en personne, le Seigneur lui-même ! Là-dessus, j'ai toujours pensé dans le même sens que l'abbé Laguérie. 

Satan a connaissance de ce que Dieu dit à l'occasion du baptême dans le Jourdain :"Celui-ci est mon fils bien-aimé et en qui j'ai mis ... etc." Donc, Satan peut redouter au moins d'avoir affaire à un "homme de Dieu" d'un caractère assez puissant. On comprendrait la logique du tentateur quand il n'aurait pas su, avec Jésus, avoir affaire à Dieu lui-même. 

D'un autre côté, il est vrai que saint Thomas d'Aquin croyait que la chute de Lucifer aurait été provoqué au départ par une révélation de Dieu faite aux anges, et à l'effet qu'un temps viendrait dans lequel Dieu lui-même s'associerait à sa créature humaine, fusionnerait avec elle en quelque sorte, pour faire un. "Scandale", pour Lucifer ... 

Bref, c'est difficile de savoir jusqu'à quel point la sagacité naturelle de l'ange déchu aurait pu lui permettre de deviner la nature exacte de Jésus ou sa véritable identité. Pour l'instant, il me reste quand même un petit doute. Je pense que Satan ne connaissait pas encore parfaitement bien l'identité de Jésus.

Cela reste une question intéressante.

Anayel a écrit:Deuxièmement, vis-à-vis de ce qu'il dit plus ou moins à la 18ème minute : à mes yeux la tentation au désert est réelle et a été racontée par le Christ à ses apôtres pour leur enseigner la façon de répondre à Satan, tout en étant bien sûr toujours leur Maître humble, mais sûr de son enseignement.

 Bien sûr, Satan a pu énoncer cet épisode dans des exorcismes, je ne nie pas cette possibilité. Mais pour moi, Jésus l'a raconté, de sorte que les évangélistes ont pu transmettre cet épisode dans leurs récits, aidés par l'Esprit Saint.

Si la tentation de Jésus dans le désert est chose réelle ? comme raconté par les évangélistes ? En gros, je ne vois pas ce qui nous autoriserait à croire que Jésus n'aurait pas pu se retirer seul au désert un temps, avant de lancer sa proclamation de la Bonne Nouvelle. Pour dire, comme chez Luc, dans la synagogue à Nazareth même, que la parole du prophète Isaïe était maintenant chose accomplie :

"L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a consacré par l'onction, pour porter la bonne nouvelle aux pauvres. Il m'a envoyé annoncer aux captifs la délivrance ..."

Je pense aussi que la tentation de Satan fut réelle, dans le désert pour commencer, et ensuite plus tard. 

L'abbé Laguérie dit que le témoin de cette tentation au désert fut le diable lui-même et qui aurait commis quelques indiscrétions à ce sujet lors de certains exorcismes pratiqués par des apôtres. 

Je ne sais pas, je trouverais cela un peu bizarre. J'imagine assez mal des apôtres vouloir prendre comme source sûre de la vérité d'un événement une révélation quelconque faite par le serpent tentateur. Bizarre ... Je douterais que le diable puisse faire un bon témoin (sourire). 

L'abbé a du mal à se représenter Jésus comme se vantant de sa victoire sur Satan dans le désert. C'est vrai. Ce genre de représentation des choses cadrait plutôt mal avec ce que l'on peut savoir de la personnalité de Jésus. C'est très possible, donc, que Jésus ne se soit pas trop ouvert sur la question de ce qui aurait bien dû se passer dans le désert. 

De mon côté :

Je suppose qu'avec l'aide de l'Esprit Saint, les évangélistes auront su condenser brièvement, succintement ou sobrement, ce qui en fut réellement des tentations qui se seront exercées sur Jésus, de la part du diable bien sûr, à différentes occasions dans son ministère mais à commencer certainement lors de cette retraite initiale au désert. Je présume que c'est vraiment le Saint Esprit qui aura fait sentir cette vérité première aux évangélistes. C'est l'Esprit Saint qui leur permet de mettre en ordre les choses fondamentales qui concerne Jésus. Et un indice de cela pour l'anecdote, c'est l'indication de l'évangéliste à l'effet que c'est l'Esprit Saint qui aura poussé Jésus au désert; ici, c'est comme l'Esprit Saint la source. C'est l'Esprit qui pousse Jésus à aller affronter le Mal à bras-le-corps, dans sa tanière, dans ses derniers retranchements. 

Merci de vos commentaires, anayel. L'expérience de vidéaste est déjà plus savoureuse quand on personnalise un peu ce qu'on aura pu y entrevoir soi-même.

Bonjour @Pilgrim,

Merci aussi pour vos commentaires, c'est agréable d'avoir des échanges paisibles et en même temps constructifs l'un pour l'autre. En tout cas ça l'est pour moi.

Satan a connaissance de ce que Dieu dit à l'occasion du baptême dans le Jourdain :"Celui-ci est mon fils bien-aimé et en qui j'ai mis ... etc." Donc, Satan peut redouter au moins d'avoir affaire à un "homme de Dieu" d'un caractère assez puissant. On comprendrait la logique du tentateur quand il n'aurait pas su, avec Jésus, avoir affaire à Dieu lui-même.

Oui c'est vrai, Satan pourrait avoir eu un doute et une inquiétude très forte vis-à-vis de Jésus, sans être sûr qu'il s'agisse du Verbe fait chair.

D'un autre côté, comme vous dites, je me suis toujours représenté que Lucifer avait connu par "révélation divine" le fait que la Seconde Personne de la Trinité viendrait sur Terre et s'incarnerait ici bas. Dans mon esprit, Satan avait donc vu et le Christ et la Vierge par anticipation, va-t-on dire, et avait refusé de s'abaisser, de reconnaître leur humilité. Peut-être est-ce aussi pour ça que j'ai toujours pensé que Satan reconnaîtrait le Christ au début de sa vie publique.

Mais la question reste ouverte et est intéressante.

Pour les exorcismes, j'avoue que je ne les prendrais pas comme des sources premières disons. Ne serait-ce que par ce qu'il s'agit de Lucifer, j'émettrais des réserves. Il me paraît plus "sain(t)" que Jésus en ait parlé à ses disciples, pour leur apprendre à combattre Satan et à mieux connaître sa vie de Rédempteur (il fallait aussi leur faire comprendre qu'en tant qu'Homme, il devait connaître la tentation, comme tous les hommes sur cette terre). Il me semble tout aussi bien que l'Esprit Saint leur ait rappelé et/ou inspiré cet épisode dans leur Evangile par la suite également, car comme vous l'écrivez, c'est lui qui met tout en ordre et leur rappelle tout ce que Jésus a fait ou a dit.

Merci pour vos réflexions.

Fraternellement,
Anayel

Anayel,

Il y avait un autre point dans les commentaires de l'abbé Laguérie et toujours dans le 4e épisode. C'est vers la 7e minute, entre 7 et 8 ... 

L'abbé disait que le baptême de Jean ne remettait pas les péchés. A l'écouter, on pourrait facilement croire que cela aurait dû être aussi la pensée de ceux qui seraient aller voir Jean à l'époque, pour se faire baptiser par lui. Il se peut que cette compréhension de l'abbé soit plus une rationalisation des choses (une pensée qui n'est pas fausse en soi) mais intervenant après-coup, assez longtemps après-coup et chez les chrétiens bien sûr. Il est possible que les gens de Galilée, de Samarie et d'ailleurs qui seront allé voir Jean sur les bords du Jourdain l'auront fait, eux, dans l'espérance d'y voir aussitôt leurs péchés y être remis par Dieu à cette occasion. 

Je vous dis cela parce que j'ai un ouvrage quand même fameux de l'historien Charles Perrot chez moi. Je l'ai depuis plusieurs années, cet ouvrage. Et je me souviens que l'historien faisait valoir à quel point il y aurait tout lieu de croire que le rite du baptême de Jean aurait eu au départ comme mission de remettre les péchés. Et j'ai toujours trouvé que son point de vue était éclairant sur le contexte de l'époque, sur la méchante relation entre Jean et ceux du Temple, sur l'immense popularité dont Jean pouvait jouir dans le peuple, etc. Ce n'est pas un détail qui contredit ou ruinerait la démonstration ou les explications de l'abbé, mais juste un truc qui enrichirait peut-être l'arrière-plan de ce qu'il raconte. 

Il faudrait que je dépose ça ailleurs que dans ce fil, pour éviter de briser avec le déroulement de la présente série.

Bonjour,

J'ai écouté l'épisode 5. A moins que j'aies pu manquer quelque chose, il me semble que la pièce de résistance pourrait être le récit des noces de Cana. 

C'est vraiment pas simple de bien interpréter ce que Jésus aura bien pu dire à sa mère, dans quel état d'esprit pouvait-il être, sur quoi aurait-il voulu appuyer en disant ce qu'il disait. Quand Marie lui signale que les invités vont manquer de vin : faut voir la réponse. L'abbé Laguérie se révèle un partisan de la version "hard". C'est le fils qui renverrait gentiment sa mère à ses occupations, poliment mais fermement. Un Jésus qui a du caractère et qui est quand même ennuyé. J'ai toujours eu du mal avec cet épisode. Il est difficile d'imaginer spontanément que quelqu'un comme Jésus puisse être grognon en vacance, en plein milieu d'une fête quand tout le monde s'amuse. Je connais une tout autre interprétation du même événement que celle de l'abbé Laguérie. Ce serait difficile de trancher. Ce serait justement une version plus soft mais que l'abbé dit ne pas apprécier du tout.

Bonjour @Pilgrim,

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre fil sur les noces de Cana c'était intéressant (et en plus, j'ai peu l'habitude de ce genre de lecture ^^)

Pour ce qui concerne Jean, je vous avoue que j'ai toujours imaginé son baptême comme une préparation à la rémission des péchés par le Christ, puisque Jean ne pouvait pas, par lui-même, remettre les péchés comme le prêtre d'aujourd'hui. Il était le pont entre l'Ancienne et la Nouvelle Alliance mais n'avait pas le pouvoir de pardonner nos fautes puisque le baptême chrétien (le sacrement de l’Eglise, qui efface entre autres le péché originel) n’était pas institué.

Par contre, je pense que le peuple de la Palestine allait à Jean dans l'espoir de recevoir le pardon de Dieu (après tout, Jean était un prophète et l'ombre du Seigneur était sur lui).  Je crois aussi que le repentir des gens trouvait des forces dans le baptême que Jean leur donnait. Pour eux, c’était un signe visible de leur conversion. J'ignore cependant si les Israélites avaient la conviction d'être pardonné ou non. Le monde hébraïque était quand même bien différent des chrétiens d'aujourd'hui, donc je ne sais pas si de tels "gestes" prévalaient ou s'il fallait absolument, par exemple, un sacrifice au Temple de Jérusalem pour se faire pardonner par le Seigneur.

Je crois que ce qui comptait réellement était l'intention de coeur, à cette époque, jusqu'à ce que Jésus arrive. Mais je peux tout à fait dire des âneries aussi.

Pour Marie et les noces de Cana, je n'ai pas encore écouté cette partie (je suis plus ou moins à 27 minutes, je crois que je vais y arriver).

Simplement pour vous dire mon point de vue : le "qu'y a-t-il entre toi et moi ?" ne signifie pas que le Fils remet gentiment en place sa Mère. Je l'ai toujours interprété différemment, surtout depuis ma lecture de Maria Valtorta. Pour moi, Jésus dit par là :

"Mère, ma vie publique commence. Avant je t'appartenais. J'étais ton enfant, le simple charpentier de Nazareth et le digne fils de Joseph. Maintenant, mon Père m'appelle à commencer ma prédication et l'annonce de la Bonne Nouvelle. Je lui appartiens tout entier, comme je t'ai appartenu toutes ces années. J'étais ton fils, et maintenant je suis le Fils, Verbe fait chair qui est venu réconcilier les hommes avec mon Père. Ma mission a commencé, et c'est elle qui va désormais nous réunir et nous séparer. Ce sera notre Croix, mais ce sera aussi notre Gloire. Après la souffrance viendra la paix du Paradis.

Qu'y-a-t-il donc désormais entre toi et moi ? Qu'est-ce qui nous consume intérieurement depuis le commencement de notre vie terrestre ? La Volonté du Père. Et quelle est notre joie depuis toujours ? Accomplir cette même Volonté. Réalisons-la donc ensemble, Mère sainte, et amenons les hommes au pied de ma Croix, pour accomplir la Rédemption du genre humain. Et puisque tu es celle par qui passera toutes mes bénédictions, voici que je vais accomplir, pour toi et pour le salut des hommes, mon premier miracle. Que tous comprennent que tu es la Pleine de Grâces et que je ne te refuse rien !"

Pour moi, cette phrase est une compréhension, une entente mutuelle entre le Christ et sa mère. Quand il dit « Qu’il y a-t-il entre toi et moi ? », c’est simplement la Volonté du Père, et ils l’accomplissent et la respectent depuis toujours. Par conséquent, c’est avec joie que Jésus comprend le désir caché de Marie, qui intercède pour nous, et c’est avec tout autant de joie qu’il réalise son premier miracle pour elle.

Je laisse, pour ceux qui le veulent, un extrait de Maria Valtorta, qui est d’une belle richesse aussi

Spoiler:

Pour revenir simplement sur quelques propos de l'abbé Laguérie concernant les cousins et la famille de Jésus, j'ai une ou deux choses à dire, à la lumière de l'Oeuvre de Maria Valtorta

Jacques, Jude, Joseph et Simon (vers 4'00)

Ils sont cousins de Jésus, en cela, l'abbé Laguérie a raison.

Mais il fait une erreur quand il croit que Jacques et Jude d'Alphée, ses disciples, ne croient pas en l'Evangile.

Eux croient, l'Oeuvre de Maria Valtorta nous le montre réellement, même s'ils ne sont pas les premiers à rejoindre le Christ. Ils croient et ils sont d'ailleurs persécutés par leur famille, surtout par leur père, ce qui les fait beaucoup souffrir.

Joseph et Simon seront par contre seront têtus et ne croiront jamais en la mission du Christ. En tout cas, ils ne seront jamais héroïques dans la foi et feront toujours des reproches à Jésus qui abandonne sa maison, Marie, etc. Joseph d'Alphée fera surtout beaucoup de reproches, Simon sera toujours plus timide à ce propos et suivra surtout Joseph. Ce n'est qu'à de rares moments qu'ils envisageront que le Christ soit le Messie, mais ils seront bercés par des rêves de royauté humaine, et sur ce point, Jésus les décevra toujours.

Quand l'abbé Laguérie dit que "Jacques est le chef du clan", c'est faux aussi, car c'est Joseph qui est l'aîné, et qui dirige donc leur famille quand leur père décède. Jacques, comme Jude, d'ailleurs, seront toujours prompts à reprendre Joseph et Simon : ils seront beaucoup déçus par leur incrédulité et auront tous les deux tendance à les inviter à croire au Christ.

En fait, l'analyse de l'abbé est plutôt juste, mais il se trompe de personnages :
=> Jude et Jacques croient (or, il croit que c'est Jacques qui fait par exemple des reproches à Jésus, c'est faux) ;
=> Joseph et Simon ne croient pas et c'est eux qui invectivent constamment le Messie.

Je dirais qu'il faut remplacer "Jacques" par "Joseph" dans son discours et ce serait plus exact

La parenté de Jésus et de Jacques et Jude d'Alphée

L'abbé Laguérie ne rentre pas dans les détails, mais je me permets de proposer une hypothèse qu'il n'a pas mentionnée dans sa vidéo.

Je le rejoins quand il pense peu probable qu'Anne, la mère de Marie, ait eu une autre enfant, elle qui était quand même destinée à porter l'Immaculée Conception. C'est quelque chose d'énorme, si on y réfléchit ! Porter un enfant qui n'a pas la Faute, le péché originel est une grâce inimaginable, l'élever aussi est un don de Dieu, et je vois mal Anne ait eu un autre enfant, que ce soit avant ou après la conception de Marie.

Personnellement, je pense - pour expliquer leur filiation - que saint Joseph a eu un frère, Alphée, qui a eu lui-même quatre enfants, dont Jude, Jacques, Joseph et Simon. Ils sont ainsi cousins avec Jésus.

Voilà ma petite analyse et mon avis sur ce point en tout cas.

"Voyez un peu dans quel délire a sombré la catéchèse moderne."

C'est une remarque de l'abbé qu'on trouve à la 22e minute de l'épisode. 

Je ne sais pas à quoi il veut faire référence. Il venait de faire un commentaire au sujet de l'évangile de saint Jean, disant que tout y serait centré dedans sur la situation des hommes par rapport à Jésus. Ce ne serait que cela. Tout l'évangile. Et donc voyez un peu ... il s'agit de se tourner vers Jésus pour être sauvé, comme les anciens hébreux devaient se tourner vers le serpent d'airain pour être sauvés alors qu'ils étaient en péril de mort dans le désert. Donc, je ne sais pas exactement ce qu'il peut bien reprocher à la catéchèse d'aujourd'hui, quand lui faudrait-il comparer celle-ci et la démarche qui serait celle de saint Jean. La nature du délire ? pour l'instant, je ne vois pas. Il la trouverait peut-être trop dispersée dans des éléments accessoires ou plus centrée autour d'une sorte de morale universelle qui devrait convenir à tout le monde tel ne pas faire souffrir les animaux pour rien, recycler le papier pour sauver des arbres, être tolérant avec la religion différente des camarades, etc. Je ne sais pas. 

En revanche, je me souviens ici d'un des prêtres de la paroisse près de chez moi. Le printemps dernier, discutant un peu de choses et d'autres avec lui, il m'avait fait part de son projet de reprendre en main la catéchèse dans la paroisse. J'aurai compris qu'il semblait reprocher aux bonnes dames qui s'en occupaient depuis des lustres, de détourner quasiment les enfants de l'Église ! Il m'aura dit carrément que nos catéchètes bénévoles encourageaient d'avance les jeunes à rester chez eux, leur disant que la Messe était chose facultative et qu'à prier seul dans leur chambre ils feraient aussi bien. En somme, que l'esprit y serait un peu trop semblable à celui du monde, peut-être trop coupé de l'institution ecclésiale pour finir presque de verser dans un Jésus désincarné, cool et ayant plus l'allure d'une sorte de Christ cosmique du Nouvel Âge pliable et adaptable à tous les goûts, toutes les sauces. 

Je ne sais pas si ça rejoindrait le commentaire de l'abbé dans sa vidéo. Il racontait la scène de l'évangile quand Nicodème  sera sorti furtivement de nuit pour aller voir Jésus et discuter un peu avec lui. "Mais à moins de renaître d'eau ..."  - Comment ? Naître de nouveau ? Mais un homme pourrait-il se trouver à nouveau dans le ventre de sa mère ! Ça n'a pas de sens. "... tu es maître en Israël et tu ne serais pas capable de comprendre ce que je dis ? Tu ne sais pas ces choses ?" 

C'est qu'en fait le Nicodème du temps (d'avant la passion de Notre Seigneur) aurait peut-être manqué un peu d'audace. Peut-être était-il encore trop sous l'influence de la pensée la plus commune de tous les membres du Grand Conseil et c'est ce qui aura pu contribuer à sa gêne pour bien saisir ce que Jésus voulait dire. On pourrait peut-être transposer ça avec l'influence assez banale du monde (ou de bien des théologiens douteux) pouvant s'exercer sur les catéchètes, une influence pouvant contribuer à leur engourdissement ou endormissement à certains égards. 

Ce qui ne m'avait pas encore frappé jusqu'ici c'est le contraste entre ce comportement du Nicodème d'avant la passion et celui d'après qui craindrait déjà moins de se montrer plus ouvertement comme un ami de Jésus de Nazareth et pourtant alors que ce dernier viendrait juste d'avoir été clairement condamné par toutes les autorités du pays. En général, par une sorte de loi de la psychologie humaine bien ordinaire, quand une personne serait devenue comme officiellement très impopulaire aux yeux de tout un groupe de gens influents, les derniers amis disparaissent. Nicodème réagit de manière inverse. Dans la nuit (tâchons de passer inaperçu) avant la passion, au grand jour après.

Tu entends le vent qui souffle, mais tu ne sais ni d'ou il vient ni ou il va, ainsi en est-il de  quiconque est né de l'esprit. En tant que corps organisé, comme groupe, les pharisiens étaient incapables de reconnaître la validité de Jean le Baptiste  pour commencer, pas plus que l'autorité de Jésus. L'esprit du monde ...

Mais des bénévoles à l'église qui veulent aider l'Église et qui raconteraient n'importe quoi aux fidèles, j'en ai déjà vu aussi. Des accompagnateurs de baptême qui ne croient pas que l'enfer existe, et pas d'avantage des anges déchus. Des responsables de l'accueil à l'église qui pensent que le sacrement du pardon n'est qu'un vestige ancien, aussi folklorique qu'inutile, d'une Église du Moyen-Âge. "Pas besoin de ça. Vous croyez à ça, vous ?" De bons catholiques à l'église, de fidèles paroissiens. - Le curé d'Ars, ça vous dit-il quelque chose ? Il passait juste des dizaines d'heures enfermé dans son confessionnal. Le saint patron de tous les curés 

Comme avait pu dire Pierre Bourgault déjà, notre célèbre tribun nationaliste, lors d'une envolée oratoire (mais je ne me souviens plus si c'était sur un perron d'église) : les gens sont plus intelligents qu'on a tendance à croire mais beaucoup plus ignorants qu'on le pense.  

Bonjour,

Un petit passage à vide pour l'abbé Laguérie. Ce n'est pas sa meilleure capsule. Je n'aurais rien à commenter. Je vais attendre la suivante. 

L'abbé Laguérie a retrouvé la forme pour ce dixième épisode. 

Sa description des lépreux est à faire frémir. Quelle maladie horrible ! Je me suis dit qu'on avait là nos véritables zombies popularisés au cinéma depuis les années 1960, Night of the Living Dead. Quand on y pense (parce qu'on y pense jamais habituellement), la guérison miraculeuse d'un lépreux dont le mal serait suffisamment avancé avait bien de quoi être chose spectaculaire dans le temps ! Un mal incurable porteur d'une si lourde connotation de châtiment divin. On imagine jamais non plus le bénéficiaire d'une telle cure miracle dans la suite. Il serait difficile de reprendre le boulot comme si de rien n'était. Oui, il y aurait là de quoi méditer durant les longues soirées d'hiver. Un tel miraculé ne serait pas prêt d'oublier le type par qui sa guérison aurait pu advenir. Le vieux film hollywoodien Ben Hur avait bien su recréer au cinéma l'horreur de la condition de vie des lépreux dans le temps, je me souviens. 

Puis l'abbé fait vivement ressortir à quel point la prédication aurait eu beaucoup de succès en Galilée. Comme dans les exercices de saint Ignace, il essaie de nous aider à visualiser les foules ( ... parfois comme dans le métro à 18 heure). J'aime beaucoup sa remarque à l'effet que les pharisiens avaient bien raison d'être choqués par l'idée que Jésus puisse remettre les péchés ayant pu avoir été commis contre Dieu ! La chose ne s'était jamais vu. 

Et il y a cette appellation mystérieuse du «Fils de l'homme». Employé au moins dix-huit fois par Jésus dans les évangiles. 

Le moins qu'on puisse dire c'est que les Juifs de l'époque ne pouvaient pas disposer d'un portrait très clair de celui qui devait venir, de cet autre prophète semblable à Moïse. L'abbé fait remarquer que les démons n'auront pas mis beaucoup de temps pour comprendre à qui ils avaient affaire. Les possédés étaient nombreux : un autre objet d'étonnement pour le lecteur des évangiles. Parce que le pays et les contrées avoisinantes comptaient pas mal de gens qui touchaient à la sorcellerie, les trucs occultes. Ce sont les démons qui, les premiers, ont pu savoir que le type de Nazareth était bien celui-là attendu dans l'espérance des prophètes. Ça fait curieux de songer qu'après 2000 ans il puisse toujours y avoir tant de Juifs qui semblent ne pas le savoir.

Simplement, pour revenir à la onzième minutes, l'abbé Laguérie affirme que Jude et Jacques d'Alphée n'ont probablement pas été apôtres dès les commencements (même s'ils ont écrit des épitres par la suite).

Moi, j'affirme que Jacques et Jude d'Alphée ont bien cru en Jésus, et que c'est Joseph et Simon, les deux autres cousins du Christ, qui n'ont jamais cru en Jésus pleinement avant la Résurrection. Je renvoie à ce sujet la remarque que j'ai fait à mon message n°16 (ci-dessus)