Le gauchisme culturel ( société traditionnelle vs modernisme)

L'Eglise  conciliaire ( soumise aux idéaux modernes qui sont anticatholiques) a perdu ses fidèles, voilà le résultat. 30 pour cent de Français pratiquants réguliers au début des années soixante. DIX FOIS MOINS aujourd'hui.
François est le digne héritier des papes conciliaires, il va dans la même direction. Il va dans le sens de l'ONU, le synode "pour la famille" a tenté d'introduire l'idée de la communion des divorcés remariés, etc.

 "Il faut aller de l'avant" c'est aussi l'un des slogans favoris du gauchisme culturel parce que depuis qu'il existe le gauchisme entend faire table rase du passé ( considéré comme mauvais  ou ringard) et construire un homme nouveau, une société nouvelle. Nous sommes donc instamment priés de"ne pas regarder en arrière". Ce qui est visé est la Tradition catholique.

Ce déracinement culturel et religieux porte atteinte à notre civilisation. Aucune civilisation n'a survécu en détruisant  ses propres traditions.
L'Occident est incité à se détester, à penser que son passé était honteux ( esclavagiste, raciste, fondé sur d'injuste inégalités...)alors que l'Occident catholique a été la plus civilisée des cultures et représentait un vrai progrès par rapport aux cultes cosmiques paiens qui l'ont précédée.
Actuellement il y a révolution permanente, donc un retour vers ces cultes paiens. le premier est le culte de l'Homme.
En réalité l'idéologie moderniste représente un retour en arrière, vers le monde d'avant la Chrétienté ( il y avait des esclaves et des sacrifices humains).

Dans un autre fil , Pilgrim a mis en évidence les contradictions de l'Eglise moderne.
Elle est censée se soumettre aux injonctions du monde moderne qui place l'Homme en opposition à la tradition, l'Homme comme première référence.L'individu ( et non la personne). D'abord croire à la religion "mondialiste" ( religion maçonnnique) et ENSUITE "choisir " à la carte sa religion parmi la large palette de celles qui existent...

Non seulement la prolifération et la médiatisation de pratiques issues de l'ésotérisme New age sont une illustration du gauchisme culturel mais encore et surtout le positionnement hésitant ( conciliant) de l'Eglise conciliaire ( sans vouloir faire de mauvais jeux de mots) à cet endroit.

Le New age veut que les religions s'équivalent ,  la religion catholique n'étant selon lui plus la seule à  enseigner La Vérité ( telle que révélée une fois pour toutes par NSJC) .Au delà de ces religion existerait une religion primordiales dont chaque religion mondiale serait une forme d'interprétation selon différentes culture...
Donc "pourquoi pas" puiser du côté de l'hindousime, du taoisme, du boudhisme, du moment que l'individu y trouve son compte.
On met toujours en avant ce qu'elles vont apporter à l'individu, jamais leur nocivité ni leur incompatibilité avec le Catholicisme. Et surtout pas au plan métaphysique ( le monisme cosmique New age étant incompatible avec le dualisme métaphysique catholique).
Elles sont enseignée à l'école, même à l'école catho sous contrat( mes filles ont ainsi fait des mandalas en sixième, du yoga en troisième, de la méditation au lycée, etc...et sont séduites par l'idée de la réincarnation  ! Tout ceci à l'insu des parents qui faisaient confiance à l'"enseignement soi-disant "catholique" :hypnotise:Aies confiaaaannnce, je suis làààà.

Le gauchisme culturel est illustré surtout par les réactions molles et démissionnaires de l'Eglise et des cathos.Qui tentent de ménager la chèvre et le loup.

Mon confesseur traditionnel m'a clairement dit d'éviter toutes ces pratiques , de les "fuir comme le diable". C'est clair. Surtout après les années d'expériences que j'en ai, j'ai pu mesurer la profondeur des dégats.

Mais le gauchisme culturel est défavorable aux recommandations claires, aux interdits.

De plus, et c'est sa caractéristique, il prête à l'individu beaucoup plus de pouvoir et d'intelligence spontanés qu'il n'en a en réalité.

Il va donc se contenter de dire que c'est à l'individu d'utiliser ces pratiques ( qu'il ne saurait déconseiller sans paraitre "rigide" ou "intolérant" ou "fermé d'esprit") avec "discernement".
Le discernement cela s'apprend et cela ne s'apprend pas "tout seul" !
Comment l'individu pourra-t-il avoir ce discernement si d'emblée on ne l'y éduque pas ? Il n'a pas la science infuse. Il ne peut pas, avec la désinformation actuelle et l'indigence de l'enseignement, avoir la connaissance nécessaire pour comprendre en quoi ces pratiques sont dangereuses.
Pire encore : si c'est au seul individu qu'est laissée la responsabilité du "bon usage" de ces pratiques ( sans repères pour savoir jusqu'où va le "bon" usage et où commence le "mauvais", car , là encore, "c'est à vous de voir", bin tiens...)
l'individu va se monter le bourrichon sur ses propres capacités et prendre ses désirs pour réalités. Séduit par ces pratiques à la mode, il voudra y goûter.
Si on lui dit que le danger "dépend de l'individu", il va se figurer qu'il fait partie, lui, des individus sages et intelligents qui n'en feront que le bon usage.  Ce sont les autres, les "fragiles", les "faibles" , qui risquent de tomber dans le panneau.

Cela marche aussi avec les dom juans : devant un séducteur de femmes patenté, beaucoup de femmes s'imaginent facilement que elles, elles ne se laisseront pas séduire et, au lieu de fuir en obéissant à Dieu, elles vont le fréquenter en se montant le bourrichon sur leur capacité de discerner...et tomberont dans le panneau.
Laisser les gens "libres" c'est une technique redoutable pour les manipuler par leur propre orgueil.
La Tradition déconseille ou interdit clairement car elle ne se fait pas d'illusions sur la nature humaine  ni sur la science infuse des individus...

C'est sans doute pour cela que la Tradition a si mauvaise presse : elle nous rappelle souvent que l'on n'est pas si forts, pas si doués, pas si intelligents que cela...

Bonjour,

Carmila a écrit: C,est gens là comme charismatique ou féministe ou psy ça veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être utile les médecins sont très important dans notre société. Mais, si ton docteur il te recommande l'euthanasie vas-tu suivre ses conseils? non! tu es un chrétien. Mais tu vas aller le consulter parce que tu en as besoin.  Il faut discerner comme l'Église le  fait. Les chefs d'un pays sont-ils utile ? oui!  mais il faut faire valoir nos valeurs. Et si on y arrive pas, il ne faut pas faire comme les moutons aller tous se jeter dans la mer parce que l'un  y va.

Je trouve que Carmila a énoncé des points fort intéressants sur le discernement et notre capacité  à séparer le mal et le bien, les lois du monde et les lois de Dieu. Nous existons dans une société sans le Seigneur, aujourd’hui, mais ce n’est pas parce qu’il en est ainsi que nous ne savons plus réfléchir et faire un choix, avec l’aide de Dieu.

On peut habiter dans un monde de fange, et être lumière autour de nous. C’était ainsi qu’il en allait avec les premiers chrétiens, alors qu’ils étaient persécutés par Rome, ville de débauche et de cruauté. Les orgies battaient leur plein, les Romains se moquaient du Seigneur et persécutaient ses fidèles. Qu’importe, les chrétiens de l’époque rayonnaient d’amour et de lumière. Ils laissaient dans leur sillage la paix, le pardon, et la joie. En ayant une vie très ordinaire, ils faisaient de grandes choses et ils étaient réellement grands aux yeux de Dieu.

Je pense qu’il doit en aller de même pour nous aujourd’hui. Qu’importe qu’on soit de la gauche, de la droite, du centre, ou de toute orientation politique : les hommes sont des hommes, et se trompent. C’est tout. Là où les dirigeants devraient chercher à bien gouverner, pour le bien de leur peuple, ils tombent souvent dans un piège de Satan, en désirant le pouvoir. Y a-t-il un intérêt à savoir à quelle religion leur cœur appartient ? Qu’on soit du communisme, du matérialisme, de la franc-maçonnerie, on arrive bien souvent à une conclusion : l’homme fait erreur. Il est peut-être bon de savoir en quoi, mais ensuite, il faut savoir s’en détacher pour avoir un regard de compassion sur notre frère (qui bien souvent ne sait pas ce qu’il fait, et s’il en a conscience, c’est alors terrible). Ensuite, après avoir eu un regard de compassion, il faut continuer à s’élever spirituellement, en priant Dieu pour notre pays, pour notre dirigeant, pour notre peuple. C’est déjà faire beaucoup, car le Seigneur saura bien mieux que nous sauver notre monde antichrétien. Enfin, il faut agir, chacun selon notre moyen, chacun selon notre situation. Sans critiquer, car la critique amère ne nourrit jamais notre cœur, mais en ayant un regard lucide sur notre frère, sur notre société, et en essayant toujours de la porter vers le Bien, même si nous n’obtenons que des résultats infimes.

Jirai pas non plus sur les Chemins de Compostelle il y a aussi des petits venimeux qui s'y promènent. J'irais pas à Notre-Dame de Lourdes c'est une machine à faire des sous. Je n'irai pas à Medugorje c'est tout faux les voyants sont des menteurs. etc. etc. etc.
À un moment donné . Il faut avoir confiance et ne pas s'empêché d'aller ici ou là parce que parce que. toutes les raisons sont bonne pour rester figer et chiâler. Pendant ce temps-là le démon est bien content.
Il met plein de nuages noirs au-dessus de nos têtes.
On est dépressif angoissé malheureux on se referme sur nous-même et c'est le bonheur pour le démon.

Je dirais qu’il faut faire confiance à Dieu en tout temps et faire confiance aux hommes en faisant toujours preuve de discernement. Car souvent, notre prochain nous déçoit ou nous blesse, même involontairement ; il peut même faire erreur (par exemple, enseigner à l’école qu’on vient du singe est pour moi une aberration). Dieu, lui, ne déçoit jamais, pense à tout, pourvoit à tout et n’abandonne jamais son enfant bien-aimé, en qui il a mis tout son amour.

Par contre, effectivement, il faut se sentir libre, ne pas se laisser enchaîner par la situation actuelle, en ressassant des pensées noires, en pensant toujours qu’il faudrait faire ceci et cela.

Pense, oui, mais agis.
Agis, mais abandonne aussi tout à Dieu.
Reste libre en considérant la situation présente, mais en t’en détachant aussi, sans critiquer et les autres vainement (c’est toujours le plus difficile pour les hommes, car nous avons toujours envie de parler et de jacasser trop vite).
Reste libre en étant davantage une âme qui prie, qui aime et qui pardonne dans tout ce qu’elle fait.

C’est un fin équilibré qu’il faut adopter, je pense.

Je poste déjà cela, car j’ai peur qu’internet ne me fasse faux bond et efface mon message

Angela a écrit: Le voir infiltrant l'Eglise afin de la destabiliser de l'intérieur ne reviendra pas à rejeter cette Eglise ,mais, tout au contraire , à défendre l'Eglise de toujours, la Tradition.

Attention que l’Eglise ne se résume pas à la Tradition ^^ Fut-elle très grande et très importante, l’Eglise est aussi bien plus, en regroupant sous elle ses fidèles, les Papes, les encycliques, l’apostolat de l’Eglise, les missions, etc, etc.

J'évite de fréquenter de trop près ceux qui pourraient être pour moi une occasion de chute car le Malin est très très malin et l'enfer est pavé de bonnes intentions

.

Cela est une bonne idée.

Si on s’en sent la force, si on s’appuie profondément sur le Seigneur, et si on a été solidement éduqué dans la foi, en ayant le courage de dire la Vérité, on peut se permettre de côtoyer ces personnes : Jésus a bien côtoyé Judas alors qu’il a été maintes fois tenté par son apôtre, et les disciples ont dû aussi côtoyer les païens, qui n’y connaissaient rien et qui pouvaient même vouloir tendre des pièges aux chrétiens. Mais il faut pour cela être solide et ne pas avoir peur de proclamer notre appartenance au Christ. De plus, il faut pour cela de l’écoute, de la bonté, de la délicatesse et de la diplomatie. Tout un programme...

Angela a écrit: Je ne pense pas que la Foi soit une technique d'épanouissement individuel ni la prière un exercice de développement personnel...et je ne pense pas que le problème soit situé seulement au niveau des inévitables faiblesses individuelles .

La Foi en elle-même peut être individuelle : par exemple, on peut être chrétien, tandis que notre sœur est musulmane et notre frère bouddhiste. Dans ce cas-là, elle est personnelle et individuelle.

Mais fondamentalement, la foi comme la prière ont pour but de s’enraciner dans la communion des saints, présente ici bas et au Ciel ; la communion des saints s’établit elle-même autour de l’Eglise et de son Chef, le Christ. En ce sens, la foi et la prière ont une visée communautaire : on n’est pas chrétien tout seul. Il y a d’abord Dieu, sans qui nous ne pouvons rien faire, puis nos frères. Même quand nous prions tout seul, au fond de notre chambre, même quand nous vivons en ermite, nous ne sommes jamais seul, car Dieu est avec nous, notre ange nous accompagne, et l’Eglise elle-même prie avec nous, dans cette merveilleuse famille chrétienne. On prie alors, pour soi et pour les autres... La foi et la prière ne sont donc pas quelque chose centré sur soi : on peut parler de nous au Seigneur et à nos frères, mais ensuite, ce « je » se change toujours en « nous », c’est-à-dire « moi, l’Eglise et le Seigneur ».

C’est là qu’on peut regarder avec joie les merveilles que Dieu fait pour nous, dans cette admirable union d’amour entre le Ciel et la Terre !

Mon objectif est de découvrir quelle révolution culturelle ( dans les mentalités) est à l'oeuvre, et de quels moyens elle dispose pour parvenir à son but ( instaurer une religion mondiale, une banque mondiale, un gouvernement mondial; et pour ce qui concerne le citoyen lambda, une société liquide, déracinée, sans frontières, d'individus insulaires  ne pouvant plus compter que sur eux-même_d'où le déploiement des métiers "psys" dont la fonction est de nous  y formater et de nous amener à trouver ça normal, pire souhaitable).

Attention à ne pas glisser dans une analyse « humaine », où on perd Dieu de vue et où on n’en retire rien pour sa vie spirituelle. Ce que je veux dire par là, c’est que, si c’est bien de regarder les travers de notre société, d’avoir un regard lucide et intelligent vis à vis d’elle, il ne faut non plus ne voir plus que cette société de gauche. On s’éloignerait alors de Dieu et on ne mâcherait que de la paille. Or, la paille fait semblant de nourrir, mais elle ne donne pas les aliments nécessaires à notre foi

Attention aussi à ne pas faire des généralisations, du style « tout le monde, sinon une grande partie est comme ça ». On aurait tôt fait de se mettre sur un piédestal et ne pas sentir l’orgueil ou notre frustration s’installer en nous. Or la colère, peu importe son importance, et l’orgueil ne font jamais place à Dieu.

Enfin, attention à ce que la politique ne prenne pas le pas non plus. Je rejoins de nouveau mon premier point, mais attention à ne pas perdre Dieu de vue : on est sur un forum spirituel, il faut idéalement qu’on tire de ce fil quelque chose de spirituel. Si on ne regarde que le gauchisme, j’ai peur qu’on ait bientôt une nausée face à cette politiquement purement humaine, purement centrée sur la Terre et non sur le Ciel. Sans s’arrêter au constat de « c’est comme ci, c’est comme ça », il serait beau de trouver plutôt des débuts de solution, sur comment on peut élever notre enfant selon l’amour de Dieu par exemple, loin des pièges de la société actuelle. En somme, trouver une vision spirituelle dans tout cela...

Je n’ai pas encore lu tout le fil mais voilà les pensées et remarques qui me sont passées par l’esprit.

Bonjour @Stéphane,

Chacun apprend à sa manière. Il n'y a rien de figé et de gravé. Tout est un choix de la personne.
C'est cela être libre.
Tu apprends ici certaines choses, là-bas d'autres, à l'école aussi...etc... et tu apprends de tes expériences. A toi ou à elle de faire des choix en toute liberté.

Je pense que tout enfant et tout homme sera effectivement amené à faire ses propres choix.

Il revient aux parents de donner une bonne base à leurs enfants (et je pense par là aux vertus de l’écoute, de la charité, de l’obéissance parentale et/ou de l’autorité tant que ce n’est pas une obéissance aveugle, sans que l’enfant ne réfléchisse). Ils doivent aussi autant que faire se peut leur donner de la joie et une certaine stabilité, basée sur une bonne discipline, un bon milieu de vie, etc. Mais au bout d’un certain temps, quoi qu’on lui enseigne, je suis certaine que l’enfant est amené un jour à faire ses choix indépendamment de ce que lui a appris ses parents. Ils peuvent s’en servir comme base à leur tour ou bien tout rejeter. C’est là la liberté qu’on a tous.

Si tu veux te raccrocher à un style, une idéologie, tu deviens esclave car le peux que tu penseras par toi-même, si cela diverge du groupe, et que ce dernier est fermé, alors tu seras malheureuse.

Il faut essayer, tenter, etc...pour comprendre. Mais rester libre de ses choix et de ses pensées;

Pour moi, juste et pas juste est ta réponse ci-dessus.

Elle est juste si on prend, par exemple, le cas d’une secte qui t’isole de ta famille et t’enferme dans une idéologie très stricte et très sévère ou, au moindre écart, tu es pécheur, etc. etc. Elle est aussi juste si on s’auto-enferme dans une vision de pensée sans daigner recevoir l’avis de l’autre.

Tes propos ci-dessus ne sont en revanche pas justes si tu pars du principe que tu peux tout expérimenter parce que tu es libre. Non, certaines choses ne sont pas bonnes. Se droguer n’est pas bon, tuer n’est pas bon, mentir n’est pas bon et ainsi de suite. Ce n’est pas parce que tu es libre que tout est permis : tu dois discerner le bien et le mal et toujours t’éloigner de ce qui est mauvais. (Bon, j’ai pris des exemples pour bien me faire comprendre )

Mon devoir d'état est l'éducation et la protection de mes enfants, non la compréhension des racailles et des drogués.

C’est juste, mais cela peut aussi vraiment plaire à Dieu qu’on prie pour ces malheureux (car au fond, ce sont des personnes misérables qui n’ont pas eu la force ou la volonté de s’écarter de ces dangers, ou qui ont eu une vie tellement... pauvre qu’ils se sont abaissés à cela. Cela ne les excuse pas, pas maintenant où on crie les dangers de la drogue. Mais une seule prière peut les ramener à Dieu. C’est dur, mais c’est la charité menée à la perfection, je pense).

Il faut savoir être prudent envers ceux qu’on rencontre, mais toujours être habité par une charité sans fond pour les autres. Et cela, bien sûr, on ne peut le faire qu’avec l’aide de Dieu, mais cela le touchera beaucoup qu’on pense à nos frères et qu’on essaie de prier pour eux, même si on ne les connaît pas ou qu’on est porté, humainement parlant, à ne pas y penser voire à les mépriser.

Exemple , qui peut savoir sans me connaitre que je "tiens les cordeaux trop serrés à mes filles" ? Comment en jugeriez-vous ? Et la suspension de jugement que vous conseilliez ?
Vous donneriez-vous la peine aussi de "comprendre" ce que la Tradition peut apporter ?
La réussite professionnelle des enfants ( toujours avancée par les gauchistes pour justifier leur laxisme) est-elle le seul critère ?

Rien à voir avec vos propos, Angela, mais attention à essayer d’être douce dans vos propos. On est sur internet, on ne sait donc que se lire. Ici, en vous lisant, j’ai l’impression que vous êtes en colère, or je pense que tout dialogue doit se faire le plus posément possible.

Attention, donc, à la façon dont on écrit, on peut chacun le percevoir différemment selon nos sensibilités

Sauf qu'aujourd'hui même le pape François va nous dire que ce serait un péché de vouloir amener un chrétien orthodoxe à embrasser la foi catholique. Un péché ! Défense de faire du prosélytisme. Donc ... que les protestants restent protestants, les orthodoxes orthodoxes, les Juifs doivent aussi être à l'abri des tentatives de les amener au catholicisme, il faut aider les musulmans à être de bons musulmans, et même le aider à bâtir leurs mosquées, etc.

J’aimerais bien avoir la source qui affirme que le Pape François dit cela, car cela me dérange profondément. Forcer quelqu’un à se convertir, faire du forçat pour le convaincre, oui, c’est très mauvais parce que cela blesse l’âme et cela ne la convainc d’ailleurs pas profondément. Par contre, parler chacun de ses croyances n’est pas mauvais, et si notre interlocuteur est ensuite interpelé par certaines choses pouvant potentiellement le convertir, alors on doit lui répondre tout en le laissant réfléchir et en lui laissant assez d’espace pour respirer spirituellement. Nous, on met la semence et le Seigneur la fait germer.

Il faudrait les amener à penser que tout le monde est beau, que les dogmes ne sont pas importants, qu'on peut facilement faire son salut hors de l'Église catholique bien entendu, que la vraie foi consiste à ne pas se soucier que les Juifs doivent devenir chrétiens (désintéressés, nous ne sommes pas là pour faire du chiffre, puis Dieu est capable de sauver tout le monde sans nous), que le plus important de tout c'est de travailler ensemble avec des athées à bâtir des écoles pour filles en Afrique, à aider l'économie à se changer en une économie verte, etc. Travaillons ensemble à faire de la terre un beau jardin comme dans la chanson. Faites l'amour pas la guerre, même l'amour entre hommes ou transgenre peu importe. Du moment que c'est de bon coeur, sincère, pour faire du bien aux autres.

C'est la nouvelle évangélisation ! la nouvelle façon de sentir les choses ... réorienter les énergies des fidèles dans le bons sens. Que les rigides dégagent !

Oh, ça, c’est la pensée du monde dans toute sa splendeur. C’est la pensée que Satan voudrait implanter dans l’Eglise, et certainement, certains sont tombés sous ce laxisme.

Mais croyez-vous vraiment que l’Eglise du Christ pense ainsi ? Croyez-vous plus encore que le Seigneur va permettre que son Épouse pense ainsi ? Jésus veille et envoie ses ministres pour réveiller la foi sur la Terre. Mais Jésus veille intelligemment. Et l’Esprit veille sans bruit, pour le moment.

Ne pensez pas, ne tombez pas sous le piège que l’Eglise est devenue ouverte à toutes les pensées et idéologies. Satan essaie, certains sont même devenus ses défenseurs. Mais n’abandonnez pas l’Eglise pour cela : son essence est toujours restée la même depuis deux millénaires et ceux qui ont voulu l’écraser se sont toujours heurtés à la pierre angulaire qu’est le Christ, son plus grand défenseur. Il l’a alors toujours redirigée selon sa Volonté. Il en viendra de même pour cette période enténébrée que nous vivons. Après avoir vécu totalement sa Passion, l’Eglise connaîtra sa Résurrection et sa seconde Pentecôte.

Mais je vous supplie de ne pas blesser le Christ en étant éventuellement amer et désillusionné par l’Eglise actuelle. Il y a beaucoup à faire, beaucoup à améliorer pour vivre selon l’Esprit. Mais ne blessez pas le Cœur de Jésus en vous détachant d’elle et en pensant, peut-être en faisant un constat plus ou moins direct, qu’elle est est loin d’être l’Epouse qu’il voudrait. Beaucoup critiquent, mais seul l’amour relève.

Je ressentais beaucoup de désaffection dans votre message alors je tenais à vous dire cela.

Je fais un dernier message.

Je ressens beaucoup de points justes énoncés par Angela (ex : franc-maçonnerie, lois anti chretiennes, etc).

Par contre, j’ai quand même le sentiment qu’on fait une analyse qui n’élève pas forcément l’âme. Je pense que le fil aurait davantage de sens si on lui donnait aussi un but spirituel. Ici, on regarde la société actuelle, mais elle n’est que fange (pour ainsi dire) et j’ai l’impression qu’on reste collé à la Terre, sans regarder Dieu. Ça me dérange quand même.

Je vous invite donc si c’est possible à trouver ce qui rapprocherait l’âme de Dieu, de sa Divine Volonté, je pense que cela serait un plus (+) considérable

Bonsoir @Anayel,

Merci beaucoup pour ta compréhension et tes compléments. Je participe sans être trop éloquent sur mes pensées. J'éprouve une certaine réserve par peur de froisser l'autre, par manque de tact, ce qui fait que je donne des grandes lignes sans détailler vraiment !

Bien évidemment, ces mots ont du sens que si l'on se tourne aussi vers Dieu et Son Amour.

Il y a le monde dans lequel nous sommes obligés de vivre et il y a notre intérieur qui parfois (souvent) diffère de ce monde car nous pensons à Dieu et nous sentons bien que ça ne va pas.

Cette perception de cet amour ou de ces maux est sensible à chacun et j'aurais bien du mal à exprimer ou à faire comprendre mes sentiments aussi sincères soient-ils, rien qu'avec des mots, surtout si les personnes virtuelles en face, ne se livrent pas sincèrement sur certains points.
Il y a toujours une réserve et tous regardons l'autre comme un adversaire quelque part, dans nos phrases, etc.... je le vois comme ça toujours est-il.

Donc oui, penser au mieux comme le Seigneur voudrait que l'on soit, ne signifie pas que nous sommes gauchistes ou autre. Cela ne signifie pas qu'il faut tout faire n'importe comment. Je rejette tous ces qualificatifs de cette société car ils ne sont pas unificateur. ( gauche, droite, faschos, extrêmiste, et tous les autres...)
ça me donne "la gerbe" de voir que les gens donnent des étiquettes suivant ce que l'on pense. Ce n'est pas digne d'amour.

Le monde de notre Seigneur est une vie d'amour. Je ne sais comment faire si ce n'est que de partir de soi et de s'appliquer les principes de base. Tout ce qui est autour est toujours source de commérages, de négations, de critiques dé constructives. Voilà ce que je vois aujourd'hui. 

Nous nous arrêtons souvent sur ce qui est mal, sur ce qui nous frappe, sur ce qui est injuste vis à vis de nous par rapport à d'autres, mais sans avoir la justesse de penser à tous.
Combien de points positifs ressortent chaque jour ? Y a t-il un baromètre ? Je crois que plus le temps avance et plus nous focalisons sur ce négatif, qui nous interroge, nous fait peur...

Dispenser de la joie et de l'amour même à des drogués, c'est réalisable. Tout est réalisable à cœur bon. Il ne s'agit pas de traditions, de cultures, etc;...il s'agit de dépasser tout cela pour ne voir qu'une seule fratrie, une famille, celle des enfants de Dieu, de Jésus, de Marie.
Il ne s'agit pas d'effacer ou quoique ce soit ce qui est fait. Il s'agit de lier, de nouer, de tisser, de développer, et de répandre l'amour simplement.

Mais c'est à chacun de faire et de voir ses choix. Regarder la société et nous trouverons toujours à redire car elle n'accepte plus l'idée de l'amour de Dieu. Et celles et ceux qui pensent ainsi deviennent au fil du temps des has-been (on dit comme ça ?).

Il ne faut cependant pas avoir peur de tous ces changements, mais il faut essayer de les comprendre et de voir ce qu'il peut en ressortir de bon et avoir le courage également de stopper lorsque cela est nécessaire. Ils nous font aussi prendre conscience des bonnes valeurs car c'est alors que nous nous rendons compte de ce qui peut ou pouvait être bien.

Je suis certain que nous trouverons une voie. Mais pas celle du dénigrement perpétuel vis à vis de ce qui ne nous plait pas dans ce monde, car à 8 milliards d'avis, nous n'en finirons pas !!

Bonjour,

Anayel a écrit:Je rejoins de nouveau mon premier point, mais attention à ne pas perdre Dieu de vue : on est sur un forum spirituel, il faut idéalement qu’on tire de ce fil quelque chose de spirituel. Si on ne regarde que le gauchisme, j’ai peur qu’on ait bientôt une nausée face à cette politiquement purement humaine, purement centrée sur la Terre et non sur le Ciel

Si le fil était dédié au "gauchisme culturel", ce n'était pas pour parler de la Trinité. Il ne s'agissait pas de parler du sacrement de pénitence ou de la spiritualité au sens large. Normalement, on crée un fil pour se concentrer temporairement sur un aspect des choses. Après, on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Vous comprenez ça, j'en suis sûr. Aborder un sujet à un endroit n'a jamais empêché personne de considérer bien d'autres choses ailleurs. 


Angela a laissé tombé parce qu'elle a réalisé que ce sujet vous ennuyait dans le fond. Vous, vous n'êtes pas du tout intéressé, semble-t-il. Et c'est ce que je déduirais moi aussi à lire vos messages. Tandis que le point était très important pour elle. Donc, je pense qu'elle a prise la bonne décision. Et je le dis même si c'est moi qui me trouve pénalisé, à la fois par son départ et par le fait que ce fil est mort-né. 


Pour faire un commentaire : je considère que cette affaire de gauchisme culturel est une affaire très très importante, de plus en plus même !  Et c'est en plein coeur de ce qui constitue la crise de foi en Occident. Ce n'est pas un petit détail insignifiant. Je n'ai pas de boule de cristal pour connaître l'avenir, mais il n'est pas impossible non plus que ce gauchisme culturel dans l'Église finisse par avoir ma peau - manière de parler, en ce sens qu'il pourrait m'amener à décrocher de notre Église visible institutionnelle. Ce n'est pas ce que je souhaite, non pas ce que j'aimerais. Je suis juste inquiet de ce  que je vois, inquiet en étant convaincu qu'il y aurait de solides motifs pour l'être. 


Enfin, tout cela signifie peut-être la fin d'une certaine innocence chez moi par rapport à notre Église aussi. J'aurai toujours eu un peu tendance à idéaliser au mieux nos religieux et autres chefs. Il y avait là sans doute quelque chose d'un peu mal ajusté chez moi. Or que la réalité peut être beaucoup moins rose et plus complexe que j'aurais pu l'imaginer jusque dans le monde religieux. Je ne connais pas l'avenir. Il n'est pas impossible non plus que l'Église catholique finisse par être complètement vermoulue et viciée de part en part, dans la personne du personnel qui la dirige, à l'exception d'un petit reste. Nous sommes peut-être déjà entré dans le dernier droit avant de toucher le fil d'arrivée. Tout est possible. Quand on ne connaît pas l'avenir ... 

En attendant, ce que je vois un peu partout chez nous ne me plaît pas du tout. Je tiens à le dire parce que c'est ça que je vis (entre autres choses), et puis même si je sais bien que ce n'est pas ce que vous aimeriez entendre, ni voir ni lire sur votre forum.

Anayel a écrit:Je pense qu’il doit en aller de même pour nous aujourd’hui. Qu’importe qu’on soit de la gauche, de la droite, du centre, ou de toute orientation politique : les hommes sont des hommes, et se trompent. C’est tout.

Vous me permettrez de ne pas être d'accord. Car les hommes en question sont ici des décideurs dans l'Église catholique. Il n'est pas si indifférent que ça que nos patrons puissent se tromper, voire qu'ils puissent se tromper assez lourdement, théologiquement, philosophiquement et politiquement. Je veux dire qu'Il y a des conséquences à tout.

Bonjour @Pilgrim,

Pilgrim a écrit:Si le fil était dédié au "gauchisme culturel", ce n'était pas pour parler de la Trinité. Il ne s'agissait pas de parler du sacrement de pénitence ou de la spiritualité au sens large. Normalement, on crée un fil pour se concentrer temporairement sur un aspect des choses. Après, on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Vous comprenez ça, j'en suis sûr. Aborder un sujet à un endroit n'a jamais empêché personne de considérer bien d'autres choses ailleurs.

Je crois que ce fil est profondément lié à la spiritualité chrétienne, et je vais dire pourquoi ensuite, mais je dois d'abord dire que si ce fil avait été créé avec une fin unique d'analyse politique et socio-culturelle, celui-ci ne serait pas à sa place sur le forum.

Depuis la fondation de l'Imitation de Jésus-Christ, nous avons souvent rappelé cette demande que le contenu du forum soit lié à la foi catholique, à la spiritualité catholique, à la vie spirituelle, etc. Nous cherchons ainsi autant que possible à éviter sur le forum les sujets dits "du monde" comme pourraient l'être par exemple des discussions sur l'actualité, sur les dernières élections, etc. Cela s'est produit de nouveau cette semaine lorsque nous avons retiré un fil proposant des conseils alimentaires, contenu que l'on peut trouver dans tout magazine grand public.

Par contre, les événements importants qui nous marquent tous peuvent être discutés sur le forum "avec un regard spirituel". Chercher à comprendre l'action et la volonté de Dieu dans les événements bouleversants qui furent vécus en cette année 2020, par exemple, est une bonne chose et peut beaucoup apporter aux âmes.

Le sujet présent se rattache fortement à la spiritualité. Un très grand nombre de valeurs qui furent énoncées par Angela comme faisant partie du "gauchisme culturel" s'opposent parfois indirectement et parfois très directement à la foi et à la morale catholiques.

Je regrette cependant la tentative de "politiser" le spirituel, en ce sens qu'on semble voir ici d'abord des phénomènes culturels ou politiques, alors que selon moi ceux-ci sont au contraire des manifestations du rejet de Dieu, de Sa Loi, de Son Église, etc. dans le cadre de la grande apostasie que vit l'Église et le monde actuellement.

Aucune idéologie politique ou culturelle que ce soit n'aurait de prise sans ce désir de l'Homme de s'éloigner de Dieu et de Sa Loi. Cela précède toujours le reste.

Nous vivons des événements graves. Jamais il n'y a eu de crise aussi grande de la foi dans l'Histoire. Si l'on se fie aux si nombreuses révélations privées crédibles des cent dernières années, ceci culminera dans le Triomphe du Coeur immaculé de Marie (apparitions de Fatima). Mais l'Église dans ses membres doit d'abord passer par cette Passion tout comme le Christ l'a subie.

Ainsi, tout est spirituel, et je crois qu'il nous faut, plus que jamais, lire les événements actuels avec un regard de foi, avec l'âme profondément enracinée en Dieu.

Amicalement,

Emmanuel

Pilgrim a écrit:Enfin, tout cela signifie peut-être la fin d'une certaine innocence chez moi par rapport à notre Église aussi. J'aurai toujours eu un peu tendance à idéaliser au mieux nos religieux et autres chefs. Il y avait là sans doute quelque chose d'un peu mal ajusté chez moi. Or que la réalité peut être beaucoup moins rose et plus complexe que j'aurais pu l'imaginer jusque dans le monde religieux. Je ne connais pas l'avenir. Il n'est pas impossible non plus que l'Église catholique finisse par être complètement vermoulue et viciée de part en part, dans la personne du personnel qui la dirige, à l'exception d'un petit reste. Nous sommes peut-être déjà entré dans le dernier droit avant de toucher le fil d'arrivée. Tout est possible. Quand on ne connaît pas l'avenir ...

Je crois que ce que vous vivez est en effet un appel à vous recentrer sur ce qu'est véritablement l'Église, c'est-à-dire son identité mystique, la Source des sacrements qui donnent la Vie de la Grâce aux âmes.

À toutes les époques il y eût des crises dans l'Église, touchant jusqu'à certains papes. De par l'intervention divine, des saints durent se manifester pour relever celle-ci.

La crise que nous vivons en ce moment c'est tout cela, mais magnifié plus que jamais. La perte de la foi affecte fortement les clercs et les évêques depuis des décennies.

Toutefois, comme Jésus l'a promis à Pierre, les portes de l'Enfer ne l'emporteront pas sur l'Église et comme l'indique le Seigneur Lui-même en ce moment de différentes manières, cette purification verra l'Église renaître plus belle, plus pure, plus lumineuse, plus sainte.

Courage, donc!

Je souffre en ressentant ce doute inoculé en votre âme et qui, s'il est "nourri", vous mènera inévitablement à une perte de la foi, à un éloignement éventuel de la vérité, des sacrements, d'une vie spirituelle en union intime avec Dieu, etc.

De tout mon coeur je vous en supplie, Pilgrim, ne laissez-pas Satan vous éloigner de Dieu et de Son Église suite à cette "perte de l'innocence" que vous ressentez vis-à-vis ses responsables terrestres. Priez, rattachez-vous à l'essentiel, recevez très souvent la Sainte Eucharistie et la confession, et abandonnez-vous avec confiance entre les mains de Jésus qui est le seul Chef et Maître de la destinée de Son Église.

Amicalement,

Emmanuel

Bonjour à tous.
Je remercie @Emmanuel pour son analyse.

Quelques fois, dans une vie, l'attention est détournée trop loin, trop haut, 
vers les responsables et les dignitaires des différentes institutions qui nous régissent.
On en oublie de se regarder soi-même et son entourage proche.
Pourtant il y au profond de nous même et au plus proche de nous, 
des événements graves qui se produisent 
et que nous finissons par traiter à la légère: 
Ce sont les luttes de la sanctification personnelle pour se rapprocher du Ciel.
Pourtant notre fin est proche, car nous ne vivons guère longtemps, dans cette chair du moins.

Il nous faut donc faire attention à ne pas s'occuper excessivement des choses hautes 
dont nous ne sommes pas directement responsables. (Si nous ne le sommes pas).
Je pense en particulier à la gestion de l'Eglise.( Ainsi qu'à la politique).

Si cela peut aider je dirais que c'est d'une très haute importance 
que de s'occuper du salut de son âme et de quelques autres de son proche entourage.
Bien considéré, cela vaut bien la gestion d'un état ou la gestion de l'Eglise. (Toute proportion gardée).
* Il y a de la joie Dans le Ciel, pour un seul pécheur qui se repent. 
Mais l'âme distraite par la haute ambition de bien juger l'oublie, malheureusement

Donc, parfois il vaut mieux regarder attentivement regarder où on met ses pieds, 
plutôt que de se plaire observer tout un pays à la jumelle pour mieux le juger. 
(Si ce n'est pas le monde entier.)
On risque moins d'être confus à l'heure du grand bilan personnel qui vient bien vite.

En espérant que cette réflexion fera du bien à une ou plusieurs personnes.

Bon Dimanche à tous!

Bonjour @Pilgrim,

Pilgrim a écrit:Si le fil était dédié au "gauchisme culturel", ce n'était pas pour parler de la Trinité. Il ne s'agissait pas de parler du sacrement de pénitence ou de la spiritualité au sens large. Normalement, on crée un fil pour se concentrer temporairement sur un aspect des choses. Après, on peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Vous comprenez ça, j'en suis sûr. Aborder un sujet à un endroit n'a jamais empêché personne de considérer bien d'autres choses ailleurs.

Certes, je suis d'accord avec ce que vous dites : on peut discuter à propos d'un sujet précis, et en aborder d'autres dans d'autres fils. Cela ne me pose aucun problème, et qu'on parle du gauchisme culturel ne me posait pas non plus de soucis. Si j'avais pensé que cela allait contre la charte et/ou la paix du forum, d'ailleurs, je serais intervenue plus tôt, au commencement du fil, pour en discuter posément avec Angela ; or je lui ai fait confiance, car ses propos m'ont toujours semblé doter d'une bonne critique. Si elle voulait parler du gauchisme culturel, pourquoi pas ?

Seulement, comme je le disais dans un précédent message, on souhaite que le forum ait toujours une visée spirituelle : si c'est bien de dénoncer le gauchisme, pourquoi ne pas lever la tête vers Dieu, compte-tenu de la situation ? Pourquoi, suite à ces constats, ne pas chercher comment mieux vivre l'Evangile dans cette société ? Cela aurait donné une forme "d'ascension" au fil : de la Terre, on aurait aussi regardé Jésus et je pense que cela aurait pu porter des fruits.

En faisant "juste" une analyse sur le gauchisme, on étudie à la loupe la société, mais on peut "politiser" des événements, ne pas en tirer du recul et ne pas s'élever vers Dieu. On en oublie de se regarder soi-même, qui sommes un Temple de l'Esprit, pour essayer de vivre en tant qu'enfant de Dieu. On regarde ce qui est devant nous (point de vue macro), pour ne pas voir tout ce qu'il y à faire autour de nous (point de vue micro). Le regard spirituel manquait en un certain sens, sur ce fil, et c'est pourquoi j'ai écrit un message, tout en faisant des commentaires sur ce que je lisais.

Pilgrim a écrit:Angela a laissé tombé parce qu'elle a réalisé que ce sujet vous ennuyait dans le fond. Vous, vous n'êtes pas du tout intéressé, semble-t-il. Et c'est ce que je déduirais moi aussi à lire vos messages. Tandis que le point était très important pour elle. Donc, je pense qu'elle a prise la bonne décision. Et je le dis même si c'est moi qui me trouve pénalisé, à la fois par son départ et par le fait que ce fil est mort-né. 

Non, ce sujet ne me dérangeait pas. Mais Angela n'a pas bien pris mes messages et a décidé de s'en aller suite à ceux-ci. Je le regrette, car ce n'était pas mon but. Mais je n'ai jamais censuré ce fil, ni ne lui ait des reproches. Je lui ai juste suggéré d'avoir une vision spirituelle et je lui ai simplement donné mon avis sur certains passages qu'elle avait écrit, comme tout membre pouvait le faire, avec le plus de douceur que je pouvais mettre dans mes messages. J'ai vraiment essayé de pas la blesser et d'être ouverte à la discussion, en faisant preuve de délicatesse. Et de la même manière, mes posts n'avaient pas pour but de stopper sa réflexion. Je l'invitais juste à essayer de mettre un regard spirituel sur sa pensée. Pour le reste, il ne me semble n'avoir rien fait de répréhensible, ni sous-entendu que je n'aimais pas ce fil. C'est elle qui a décidé de partir, et je lui souhaite sincèrement d'avancer vers la sainteté avec le Seigneur.

En attendant, ce que je vois un peu partout chez nous ne me plaît pas du tout. Je tiens à le dire parce que c'est ça que je vis (entre autres choses), et puis même si je sais bien que ce n'est pas ce que vous aimeriez entendre, ni voir ni lire sur votre forum.

Porter un regard critique ne posera jamais problème ; moi-même, je n'approuve pas ce monde matérialiste sans Dieu. Que vous le dites n'est pas un dérangeant : j'ai même envie de dire que c'est normal, vu les valeurs que nous enseignent notre foi et l'Eglise. Cela étant dit, il ne faut jamais perdre de vue qu'on doit essayer d'agir autour de nous, sans perdre l'espérance : la société repose dans les mains de Dieu, et le Mal n'aura jamais gain de cause vis-à-vis d'elle, ni vis-à-vis de l'Eglise. C'est pourquoi, malgré les défaillances et les faiblesses de celle-ci (par l'intermédiaire de ses prêtres, de la perte de la foi, de la tourmente spirituelle qu'elle vit etc. etc.), il faut beaucoup beaucoup prier pour elle.

Pour le reste, je rejoins les commentaires d'Emmanuel et de Sofoyal