Ruse du Malin ?

Angela a écrit:Florence Yvonne, 
en Bretagne , dans les campagnes, et même à la génération de mes parents on vouvoyait jusqu'aux enfants. "Petit Pierre, voulez-vous dire merci" (  à un gamin de 4 ans). On en trouve un témoignage dans les mémoires d'un paysan breton de Pierre Jakez Hélias.
Le vouvoiement sert justement à instaurer une barrière évitant trop de familiarité, dans le respect des places de chacun. On respectera plus facilement ceux que l'on vouvoie. Dans la Tradition, on vouvoie le Seigneur.
Sur un forum dont on ne connait pas les membres il est plus prudent de vouvoyer parce que l'affection n'existe pas autrement que virtuellement.

Thierry merci de cette intervention. C'est drôle, ma grand'mère a elle aussi de son vivant "tapé dans les deux".
Le caté moderne ne m'avait rien appris ( quelques vagues idées humanitaires) mais ma grand'mère, oui.

Dans le forum, je reconnais les autres personnes comme des frères et des sœurs dans la foi et je n'ai jamais connu de famille où les membres se vouvoyaient.

Un minimum de familiarité me parait nécessaire, c'est comme si on serrait la main à ses parents au lieu de les embrasser.

Je vouvoie les personne avec qui je veux instaurer une certaine distance.

"Tapé dans les deux", je ne connais pas cet expression.

Chez-nous au Quebec dans mon enfance c'était les parents qu'on vouvoyaient ainsi que tout les adultes.
aujourd'hui c,est le contraire le tu est partout.

Carmila a écrit:Chez-nous au Quebec dans mon enfance c'était les parents qu'on vouvoyaient ainsi que tout les adultes.
aujourd'hui c,est le contraire le tu est partout.

Jusqu'à quel âge fallait-il vouvoyer le parents.

Je vouvoie certains voisin et j'en tutoie d'autre, je pense que c'est une question d'âge.

J'ai toujours vouvoyé ma belle-mère, mais elle était beaucoup plus âgée que moi.

Moi je pense que la personne que l'on avait vouvoyé étant enfant on la vouvoyait tout le temps. Ça restait comme ça. Elle se trouvait à être toujours beaucoup plus âgée que nous.Mais, ceux avec qui on a joué enfant restait toujours une intimité et un tutoiement.
Par contre une étrangère même si elle était du même âge on pouvait la vouvoyer.

Bonjour,

Je suis content de trouver un vrai fil de discussion. La chose devient de plus en plus rare; je ne sais pas si vous seriez d'accord au moins avec moi là-dessus. 

Enfin ...

Une bonne partie du questionnement d'Angela pourrait également se retrouver chez moi, puis même si, a priori, je n'ai rien contre les centres de guérison intérieure ou les catholiques pouvant participer à de telles rencontres pour nourrir leur foi ou être relancés/relevés au contraire. J'ai moi-même vécu certaines rencontres bénéfiques,  au contact de gens impliqués dans le Renouveau charismatique ou dans des groupes de prière s'inspirant du même type de spiritualité. 

Mais c'est vrai aussi que l'orthodoxie doctrinale semble être quelque peu sacrifiée (de nos jours, même au Vatican !) au profit d'une sorte d'orthopraxie. Cela peut laisser sur leur faim un bon nombre de catholiques qui seront peut-être d'un tempérament plus intellectuel ou plus motivé/interpellé par la question de l'unité bien avant celle de la bonté ou de la beauté. 

Il y a quelque chose qui caractérise notre époque et c'est une sorte d'éclatement des idées ou des points de vue, compris dans l'Église catholique. Je comprends que ça puisse en gêner plusieurs, car j'en suis moi-même affecté.

Si vous désirez que je vouvoie (vous tous) je ne pourrais pas.

Angela a écrit:Si je verse des larmes c'est aussi pour déplorer ce prétendu progrès au regard des dégats qu'il entraine logiquement. Pas seulement pour ma petite pomme mais pour la société entière, il n'y a qu' à voir le taux de divorcialité en Occident....le pourcentage de gosses avorté...l'euthanasie...le mariage gay... bientôt PMA GPA, bon, on a compris. Cela dépasse largement ma petite personne avec ses petits kleenex

Bonjour,

C'est une situation qui n'est pas propre à l'Église en tant que telle. On pourrait dire que c'est l'état de notre monde occidental. Tout cela reflète bien sûr le décrochage de nos sociétés par rapport au christianisme connu anciennement. Après ? Probablement que chaque catholique isolé qui existe encore aura bien du mal à se défendre de l'ère du temps. Tout simplement parce que ce n'est plus la foi chrétienne ou l'Église l'organisateur de la vie sociale.

 Tous ceux ou celles qui ne voudront pas sombrer dans la marginalité ou le sectarisme se sentiront forcés de jeter du lest à quelque part, et donc faire droit aux représentations des mécréants. La responsabilité de l'Église conciliaire là-dedans tiendra sans doute dans le fait que c'est notre Église elle-même qui n'a cesse maintenant de nous inviter à nous ouvrir à l'écoute des autres (s'ouvrir au monde).

 Comment le simple paroissien pourrait-il être à l'aise pour se raidir devant certaines avancées du libéralisme, si en même temps ses propres chefs religieux lui tiennent le discours du sain pluralisme, de l'acceptation des autres points de vue, de la vertu chrétienne qu'il y aurait à comprendre les choix fait en conscience par l'autre, etc. C'est certain qu'à force de bienveillance il nous faudra tout admettre.

La culture "psy" dans tout cela (celle des maîtres du soupçon) va davantage nous enfoncer dans le subjectivisme en effet. C'est une culture qui vient renforcer la dynamique libérale présente et pousse à nous méfier sérieusement de l'autorité; ce qui ne va pas sans créer de vrais problèmes dans l'Église simultanément, parce que la foi chrétienne reste tout de même liée au fait de devoir faire confiance à une autorité patriarcale en bout de ligne. Crise de confiance dans l'autorité équivaut nécessairement à une crise de la foi au plan religieux.

La difficulté actuelle comme catholique (si je me sonde), c'est d'être à la fois pris en sandwich par un monde extérieur qui condamne la foi de l'Église d'une manière ou de l'autre, ensuite par la hiérarchie de l'Église qui n'a cesse de nous appeler à s'excuser, à s'effacer, à devoir repenser les manières de croire ou de faire les choses, et, autant que possible, pour nous singulariser le moins possible d'avec les autres. Autrement dit : il faudrait ressembler au maximum aux autres (protestants, juifs, laÏcistes, scientifiques technos, penseurs américains de la société ouverte, etc.) 

Un moment donné la ligne de partage devient extrêmement mince entre adaptation et reniement.


Quant à la dérive possible que je verrais du côté des thérapies, maisons de guérison intérieure : c'est lorsque des fidèles finiraient par trouver dans l'idée de la thérapie une fin en soi. Quand l'expectative devient celle d'être enfin guéri de tout, comme pour ne plus avoir du tout le moindre bout de croix à porter. Un question d'équilibre sans doute. Mais c'est vrai que l'on peut trouver des gens qui sont en thérapie depuis quarante ans, des abonnés à toutes les séances de guérison, qui n'ont toujours pas fini de découvrir un autre bobo sous le bobo, qui seront toujours écrasé, sans pouvoir porter leur grabat et marcher. Je ne dis pas cela pour condamner quelqu'un. Il est vrai qu'il puisse exister des grands blessés de la vie. C'est juste qu'il y a un risque réel de perdre de vue parfois qu'une vie chrétienne (militant sur terre) ne sert pas prioritairement ou essentiellement à trouver un certain confort intérieur ou à être comblé de dons extraordinaires ou de charismes merveilleux. Il peut se glisser un peu de pensée magique là-dedans. Le rêve d'obtenir sans trop d'effort.

Le problème aussi avec le renouveau charismatique, ce n'est pas tellement qu'il devrait représenter un problème en lui-même, mais simplement le fait qu'il se trouve à constituer comme un groupement à part des autres. Sur le plan de l'unité de l'Église, cela fait toujours un peu étrange, comme si la catholicité devait être sectionnée en chapelle diverse, dont certaines ne communiqueront pas avec les autres. C'est un peu artificiel sous un certain rapport, dans le sens que le charismes répandus dans le groupe devraient être normalement ceux de tous les fidèles, ceux de n'importe quel paroissien du moment qu'il prendrait sa foi un peu au sérieux. C'est un peu artificiel parfois, un peu comme le sera aussi la chapelle des jeunes, le club fermé de ces jeunes catholiques qui ne feront pas comme les autres, qui célèbrent la Messe comme à Taizé, qui communient avec une vraie miche de pain, etc. C'est un peu comme la paroisse spécialisée du quartier chaud à Montréal, la chapelle dédiée pour la famille LGBT. Un peu artificiel ... 

Enfin, ce n'est qu'une réflexion que je fais. Là-dessus, c'est peut-être ma vision des choses qui n'est pas encore assez élevée pour bien intégrer tout cela, et ne plus jamais être dérangé par des disparités se trouvant ici et là. 

Je n'oublie pas le fait que mon propre regard peut également être fautif, en ce que la difficulté de concilier tout ça peut provenir aussi de la difficulté qui sera la mienne à vraiment vivre de l'Évangile; chose indéniable. La vision que nous avons des choses est souvent tributaire de nos propres limites.

Bonjour Pilgrim,
c'est vrai que le Renouveau charismatique mat l'accent sur l'orthopraxie : groupes de prières, veillées d'adoration, etc.et moins sur l'orthodoxie....
au départ, des fondateurs étaient d'anciens hippies, il y a eu beaucoup d'entrisme de choses amenées de l'extérieur et puisées dans le New age ( la religion cosmopolite mondiale) et/ou dans le développement personnel/la psychothérapeutique/la psychanalyse.
Il y a longtemps déjà que le lien évident entre le libéralisme ( économique mais aussi politique et culturel) et la pensée ( ou culture) "psy" m'a sauté aux yeux.
C'est là surtout, dans les fondamentaux de ces pratiques, que je vois le problème, bien plus que dans les dérives possibles liées à un mauvais usage de ces pratiques.
Le subjectivisme permet de nier l'existence de Dieu. Si, avec Hume ( et Ockham bien avant lui) on considère que c'est la pensée de l'homme qui fait exister la chose, on déduira que les choses n'existent pas indépendamment de la perception que nous en avons. Une idée qui est le ciment de la philosophie libérale.
Une idée omniprésente dans le développement personnel contemporain. Il y a négation de la réalité objective, donc du péché originel, du mal objectif. Un exemple : prétez une oreille attentive aux psys ou à des personnes formées à l'"écoute" par des psys. Racontez un malheur qui vous est advenu.
Ces psys ne diront jamais que c'EST un grand malheur ( et que votre chagrin est normal), parce qu'ils nient l'existence du mal objectif. Implicitement ils considèrent que chacun a sa propre echelle d ece qui est bien ou mal, que la morale est "personnelle".
Ils diront donc "vous le ressentez comme un malheur" ( sous -entendu vous pourriez le ressentir comme un bonheur ?Ou d'autres que vous dans la même situation?)
Le crédo psy ( ils n'inventent rien, cela vient aussi des Stoiciens de l'Antiquité, d'où le succès de librairie de ces dernier)), le crédo psy est "la réalité extérieure ne compte pas ( ergo : on s'en f...que ce soit la guerre ou la paix, l'abondance ou la pénurie...)ce qui compte c'est ce que VOUS EN FAITES" . la façon dont vous le percevez. Leur "travail consiste à vous faire changer votre grille de perception afin de moins souffrir. Là, on est proche des méthodes du lavage de cerveau.
C'est complètement illusoire car cela ne tient aucun compte de la nature humaine, encore moins de la réalité objective. C'est un système philosophique irrationnel.
Tentant, si on veut, mais irrationnel parce qu'irréaliste.
Les choses créées par Dieu existent indépendamment de notre pensée, notre pensée ne fait pas exister les choses ( on aimerait bien mais ce n'est pas le cas)
Nous ne décidons pas plus par nous-mêmes de ce qui est bien ou mal mais c'est Notre Seigneur.
Notre nature a été faite par Lui, avec une vulnérabilité qui fait que , placée dans telle ou telle conditions ( tortures physiques, morales, etc) une créature va souffrir et
Il nous a faits hommes et femmes, chacun ayant des vulnérabilités particulières, il y a dons des souffrances typiques de chaque sexe. N'en déplaise aux féminismes qui inspirent bien des psys, hélas...
Ainsi quand un psy dit à une femme trompée qu'elle soufre parce que ses représentations lui font croire qu'une femme a besoin d'un homme et qu'avec un travail sur soi et de la volonté elle va changer sa perception des choses et devenir "affectivement indépendante" c'est faux d'un bout à l'autre. C'est très lucratif comme idée mais c'est faux.
En réalité la nature féminine est plus impliquée en amour et donc plus vulnérable dans ce domaine: l'humain n'est pas fait pour vivre seul mais en société, en famille, donc, par conséquent il faut des moeurs et une loi morale. La nature humaine est toujours blessée dans le cas d'une trahison , surtout par un proche.
La carrière la plus  fulgurante, le succès populaire le plus éblouissant, l'investissement associatif le plus énergiques ne peuvent jamais remplacer l'amour d'un mari, tous ces  discours de femmes qui ont divorcé face à l'adultère du conjoint c'est du pipeau.
Un antilibéral pensera : ce sont des réalités objectives qui se vérifient  empiriquement.
Un libéral dira "c'est une question personnelle, il y a les femmes fortes ( capables d'endurer la solitude) et les mauviettes dignes de mépris."

Cela ne veut pas dire que je nie la liberté humaine mais notre liberté est celle de faire le bien ou le mal, pas de décider ce qui est bien ou mal.
Nous n'avons pas non plus la liberté d'arrêter de souffrir à volonté dans certaines circonstances ( sauf si on nous plonge dans le coma).
Le Décalogue nous rappelle précisément que telle ou telle action offense Dieu et qu'elle est néfaste pour le prochain. Si l'être humain était "libre de souffrir ou pas" face à l'offense subie, nous n'aurions nul besoin de Décalogue.
La pensée "psy" est profondément anticatholique parce que libérale, c'est pourquoi je m'étonne de la trouver si répandue dans un mouvement en principe catholique. Et surtout dans la bouche de catholiques fervents !

La pensée \"psy" est profondément anticatholique parce que libérale, c'est pourquoi je m'étonne de la trouver si répandue dans un mouvement en principe catholique. Et surtout dans la bouche de catholiques fervents ! a écrit:@Angela

tu as rencontré des personnes qui t'ont déçues dans les groupes de prière. Il y en a .
Et il y a dès personnes aussi dans l'Église Catholique qui se plaisent à déblatéré sur le Pape.

Je sais qu'on ne peut y échapper. Comme on ne peut échapper aux personnes qui sont antiPape et qui sont de parfaits petits  Catholique. 

Angela,

Je trouve vos remarques très intéressantes et fort justes dans l'ensemble. Je suis d'accord que le libéralisme en général fait vraiment bon ménage avec la culture "psy" et que les deux combinés ensemble peuvent exercer une influence assez dévastatrice sur la capacité des gens à pouvoir mettre sans réserve leur foi dans ce que l'Église raconte. 

Vous avez raison. Pour être un problème, c'est un problème.

Mais non voyons Carmilla...ce n'est pas une ou deux personnes ou trois zigotos qui se battent en duel dans un groupe louche qui m'ont menée à ces réflexion, cela remonte à plus loin. L'esprit libéral fait l'objet de mes recherches critiques depuis au moins 25 ans.
D'avoir vécu 15 ans dans un pays protestant a beaucoup contribué à cela, il y a eu beaucoup de situations, travail, associations, tout ce qui traite de développement personnel et de thérapie...j'ai fini par tirer des fils conducteurs. Il ne s'agit pas d'une expérience mauvaise et anecdotique.

Il est très difficile d'échapper au libéralisme de nos jours car il est présent même au sein de l'Eglise catholique ( en voie de libéralisation). Il formate nos esprits et nos intelligences dès l'âge le plus tendre.
Le libéralisme s'appuie sur des idées qui nient l'existence objective des choses crées par Dieu, qui nient le péché originel et l'existence de Dieu.
Ce que je poste n'a pas pour but de dire du mal de tel ou tel Pape mais de montrer que le libéralisme est anticatholique et qu'il est donc contradictoire pour des membres de l'Eglise de l'accueillir car il lui fera courir bien des  dangers.

Le subjectivisme (contenu implicitement dans l'idéologie libérale) est à la base de la culture psy.
Cette même culture prône l'ouverture de dialogues avec d'autres ( d'autres religions etc) or
le danger, comme l'a finement remarqué Pilgrim, est de se laisser convertir à son insu aux vues de l'autre à force de vouloir dialoguer. On a peur de se faire culpabiliser ( accusé de fermeture, d'intolérance...) et on écoute trop les idées adverses, il y a cette exigence de "tolérance". De ce fait on peut chuter. Les gens qui vivent mal ont un réel pouvoir de fascination.
Cette réalité est niée par la culture psy ( encore un paradoxe) qui répond face à ce danger bien présent que ( théoriquement) on est "libre", on "peut y échapper". On n'est "pas obligé" d'adopter leurs points de vue. Mais dans la réalité c'est ce qui se passe . L'être humain est moins solide,, plus influençable, que ce que disent les psys.
Se croyant plus "libre" et moins influençable qu'on ne l'est, on risque d'aller se jeter dans la gueule du loup pour bien montrer qu'on n'est pas "rigide" ou "monolite".
Pour échapper à de mauvaises influences idéologique il faudrait des connaissances et un savoir qui se perd, qui n'est plus enseigné. L'ignorance des masses est favorable au libéralisme qui se présente comme un progrès, une liberté, etc.et qui déforme le passé historique ( notamment dans l'Education nationale) ou omet certaines choses.

Bonjour Carmilla,

Carmilla a écrit:Je sais qu'on ne peut y échapper. Comme on ne peut échapper aux personnes qui sont antiPape et qui sont de parfaits petits  Catholique.  

Je suis d'accord avec vous qu'il est facile de prendre en grippe le pape (n'importe qui en fait) mais du moment que cet autre puisse venir sans cesse vous contrarier sur des éléments qui tiennent à coeur. C'est difficile de ne pas se laisser engloutir et pour finalement perdre toute objectivité. Et au final, l'autre ne sera plus un être humain mais un vrai démon concentrant tous les vices possibles et imaginables. 

J'ai déjà croisé virtuellement, à plusieurs reprises,  des catholiques sur Internet, des traditionalistes (des gens qui se présentaient comme tels). Extrêmement chatouilleux quand il s'agirait de sauver l'emplacement exact d'un mot dans la liturgie de la Messe en latin, animés en même temps d'une rage folle à l'encontre des derniers papes. Je n'exagère pas. Supers catholiques, mais occupés préférentiellement à agonir d'injures les plus outrageantes le moindre catholique des environs pouvant être associé de près ou de loin à la trahison de Rome. C'est très spécial de voir ça.

Le danger existe de se laisser charrier par des émotions. J'ai déjà vu des progressistes, même un prêtre jésuite de la défunte Faculté de théologie de l'université de Montréal qui, en sens inverse, détestaient pour mourir la personne de Joseph Ratzinger, du temps que ce dernier occupait la fonction de gardien de la doctrine dans l'ancien Saint Office (Congrégation pour la doctrine et la foi). Ce prêtre qui enseignait la théologie écumait lorsque quelqu'un osait échapper le nom Ratzinger devant lui. Il changeait de couleur et serrait les dents. 

Ce sont des anecdotes.  

Néanmoins, il y a beaucoup de choses qui se discuteraient quand même. On se montre si facilement prêts à vouloir reconnaître les erreurs de catholiques du passé. Non pas seulement de petites erreurs mais même le caractère défectueux d'une grande orientation pastorale de toute l'Église dans tel siècle ou dans l'autre. Alors,  on voit mal ce qui devrait nous interdire de penser comment, en retour, notre Église pourrait bien s'être enferrée dans une autre sorte d'erreur de nos jours, dans ses rapports avec les autres. Je ne vois pas pourquoi ce serait l'Église d'aujourd'hui qui devrait spécialement détenir un monopole sur la meilleure façon d'agir diplomatiquement en toutes circonstances, avec des Juifs, des musulmans, des protestants, des libéraux, en matière de liturgie et ainsi de suite.

Je dis cela pour indiquer comment des critiques pourraient parfois être justifiées, puis même quand il s'agirait d'évêques, même du pape, non pas juste en des domaines secondaires, privés ou relatifs à des péchés personnels, mais bien quant à la direction donnée au gouvernement de l'Église à l'égard de tel ou tels dossiers.

@Angela
j'ai lu le rapport que vous rédigez sur le libéralisme ambiant.
Je n'ai pas d'enquête de cet envergure à mon crédit.
Mais,j'ai quand même du vécu.
Je suis d'originaire de la province du Quebec. Je le suis encore. Et je n'ai pas eu la chance de voyager à travers le monde.Ni même d'avoir cotoyer bien des gens d,en l'espace d'un travail. Femme au foyer.
Mon enfance c'est passé dans une ambiance catholique. tout le monde l'était autour de moi et dans le Quebec en entier.
Puis il a eu un glissement de terrain (si je peux m'exprimer ainsi.)
Les Églises se sont vidées. Et bien des prêtres ont été aussi emportés dans se glissement.
Tout le monde on essayé de se faire une façon de vivre. 
Heureusement il y a eu des rescapés. Des religieuses des prêtres des Pères et des laïques qui ont tenus le fort. Ils se sont agrippés avec une ferveur héroïque je pourrais dire.
La foi reste mais la pratique n'y est pas.
Il y en a d'autres qui s'intéresse à divers courant de religion le New Age aussi ou le Reiki fait des adeptes.
Mais il y a un nouveau courant qui monte le Charismatique qui n'est même pas bien vu par les Catho. Mais, finalement le Pape à reconnu le Renouveau Charismatique il y a pas si longtemps seulement cette année. 
Pour conclure, je vais à la messe de ma ville le dimanche et aussi en semaine (parce qu'on a encore une messe durant la semaine) on est une cinquantaine de personnes. Le prêtre avant la messe est disponible pour les confessions. il se promène devant le confessionnal. Il y a seulement deux ou trois personnes qui vont se confesser. (trois c'est beaucoup). 
 
Je vais à une soirée de Renouveau Charismatique il y a une cinquantaine de personne il y a un confesseur et là tu te demandes si tu vas pouvoir passer avant la messe. Il y a une file d'attente des deux côtés du confessionnal.

Depuis le covid19 le Curé de la paroisse fait une messe sur facebook à partir du site de l'Unité pastorale . Un rendez-vous tout les jours à compté de 9 hr. alors à 9 hr je suis devant l'écran et j'écoute ma messe. ensuite puisque c'est sur facebook que ça passe je partage cette messe sur mon story. Bien à tout les jours j'ai des visiteurs. Et pas seulement 2 ou 3 je les connais tous je partage avec les amis. Il y a des jeunes qui ne sont même pas baptisés pré-ado même et des divorcés qui sont présents pratiquement tout les jours, il y en a de toutes sortes,Il y a seulement une couple de pratiquant. Ben les pratiquants sont peu nombreux.

je mets aussi une vidéo qui vient du Centre de prière (renouveau charismatique une fois par semaine) et on vient aussi écouter. Je dirais même pour certain assidûment. 

Je remet mon, pour conclure c'est que l'Esprit Saint il sans fou du libéralisme, de l'individualisme, du communisme du masochisme de toute chose en isme.

L'Esprit Saint travaille il est à l'oeuvre. Il s'adresse à tout le monde. Et à ceux qui ne suivent pas les règles ça ne lui importe peu.

On se souvient dans l'Ancien testament, Saül qui avait peur d'une bataille qu'il devait livrer, il est allé consulté une voyante. L'esprit Saint c'est manifesté au travers de cette voyante. 
Saül savait bien qu'il n'avait pas le droit , mais sa peur l'a fait se déroger des  bonne pratiques. Mais l'Esprit Saint l'a rejoint quand même.
(Je suis pas entrain de dire qu'on peut allé voir les voyantes pour se réconforter. On s'entend)


Les miracles arrivent lorsque tu remplacent tes peur par la prière et le doute par la foi.


J'ai relevé cette charmante petite phrase ce matin sur facebook


Tu vas me dire il y en a plein de ces phrase sur facebook C'est vrai.


Aussi je mets un vidéo sur un autre fil qui parle de guérison intérieur. Même si je sais que tu connais se genre d'événement spirituel

Pour  en revenir  au  Renouveau Charismatique ,ST  JEAN PAUL II disait déjà ,le Renouveau Charismatique est une chance pour l'Eglise ;

C'est dans le Renouveau Charismatique ,que j'ai redécouvert le Sacrement de la Confession ,c'est lors
des réunions de prière ,que un ou plusieurs prètres étaient disponibles pour la confession ......alors que dans les paroisses ,on était arrivé à la confession communautaire .

C'est dans le Renouveau Charismatique ,que j'ai découvert l'importance de la Louange ,de la prière à l'ESPRIT SAINT.........C'est  dans les réunions  du Renouveau ,que l'Adoration EUCHARISTIQUE  a repris de l'Importance ........

Comme  dans  toute chose ,il arrive  que l'ennemi sème l'ivraie  ,il ne faut pas s'arrèter à cela .......,

BENEDICTE a écrit:Pour  en revenir  au  Renouveau Charismatique ,ST  JEAN PAUL II disait déjà ,le Renouveau Charismatique est une chance pour l'Eglise ;

C'est dans le Renouveau Charismatique ,que j'ai redécouvert le Sacrement de la Confession ,c'est lors
des réunions de prière ,que un ou plusieurs prètres étaient disponibles pour la confession ......alors que dans les paroisses ,on était arrivé à la confession communautaire .

C'est dans le Renouveau Charismatique ,que j'ai découvert l'importance de la Louange ,de la prière à l'ESPRIT SAINT.........C'est  dans les réunions  du Renouveau ,que l'Adoration EUCHARISTIQUE  a repris de l'Importance ........

Comme  dans  toute chose ,il arrive  que l'ennemi sème l'ivraie  ,il ne faut pas s'arrèter à cela .......,

merci Bénédicte de ton témoignage, j'apprécie.

Mais justement tous vos témoignages montrant que le charismatique ramène des brebis égarées vers l'Eglise montre surtout le modernisme de ce mouvement qui a été adopté par le Pape Paul VI, un des promoteurs du modernisme...et par le cardinal Suenens qui en était un aussi, particulièrement favorable au mélange des idées de 1789 avec celles du catholicisme.
L'Eglise ne se f...pas de mouvements idéologiques dont le but est de la détruire. Défendre le fort ne signifie pas que l'on fasse des compromis avec ces idéologies car elles ont aussi pour but de détruire l'Eglise de l 'intérieur.
La foi charismatique est triomphante, conquérante, et se sert de medias modernes ( concerts de rock, danses, etc) dans un esprit émotionnel, mais au départ c'est un mouvement issu d'une secte protestante, ce qui ne peut, nous, catholiques, nous laisser sans interrogations. Comment se fait-il qu'il y ait eu au Vatican des cardinaux qui , comme Suenens, ont été favorables au Pentecôtisme ?
Au point de laisser s'installer une "église dans l'Eglise" ?
Les mouvements modernistes dans l'Eglise ne datent pas d'hier, il y en a eu au XIX et XXème siècle ( Lamenais, Sangnier, Maritain...) TOUS dénoncés par la papauté jusqu'au concile Vatican 2.

Que le charismatisme draine les foule à lui et plaise au monde moderne est une chose, qu'il soit en accord avec ce que l'Eglise enseigne depuis toujours en est une autre.
Il y a des incompatibilités, mais relever ces incompatibilité devient de plus en plus ardu dans l'eglise moderne car elle -même prône le dialogue, la "recherche" de la Vérité ( qui a pourtant été révélée définitivement par NSJC), qui dit même que chaque religion contient une part de vérité, que chacun a sa façon doit "chercher la vérité", etc, d'où ces mélanges et ces confusions. Le principe de non contradiction n'est plus respecté et c'est le "marqueur" du monde moderne.

Il ne faut pas compter sur le caté moderne pour permettre aux ouailles un certain discernement.
Dans mon ancienne paroisse ( moderne) il y a un curé de gauche "limite franc-maçon" ( façon de parler) qui a fait faire deux fois le sermon par un psychanalyste  célèbre et un pasteur protestant, à une messe catholique....l'assistance applaudissait ! Ce qui montre qu'on a perdu ce discernement.
Donc cela ne m'étonne pas que nombre de fidèles aillent vers le charismatisme qui a un côté séduisant et chaleureux, et qui a une orthopraxie évidente. Oui, moi aussi avec eux j'ai (re)découvert la confession, l'adoration, certaines prières tombées en désuétude....
mais cela ne veut pas dire pour autant qu'ils soient conformes à ce que l'Eglise de toujours enseigne.
Les gens majoritairement éloignés de l'Eglise croient trouver la une renaissance de la tradition catholique version moderne, ce qui est contradictoire, mais ils n'ont plus les moyens de voir cette contradiction.
Ayant constaté beaucoup de contradiction chez les modernes ( charismatiques ou non), j'ai fini par faire des recherches et découvert l'Eglise traditionnelle qui, elle, est d'une grande cohérence.

Mais il me faut apprendre bien des choses que l'on ne m'a pas enseignées.
Le caté moderne c'étaient des idées générales, vagues, présentes dans les philosophies humanistes ou le gauchisme compassionnel, rien de ce qui fait la spécificité de notre religion ni pourquoi elle est la seule qui enseigne la Vérité ne nous a été appris. Je suis donc comme tous mes camarades arrivée à l'âge adulte sans aucune notion, prête à avaler toutes les contradictions du modernisme, en réalité j'avais la "religion de l 'homme" et non celle de Dieu. La religion de l'homme qui est aussi celle des psys, du mondialisme, des différents socialismes, du communisme ( qui a eu ses entrées dans l'Eglise au moment du concile )de l'individualisme...mais ce n'est pas ce que l'Eglise enseigne.
Il serait illogique et pour tout dire irresponsable de s'en f....
Le catholicisme se fondrait alors dans la religion mondialiste. C'est bien ce qui est en train d ese passer.

C'est là aussi que se trouve peut-être la ruse du Malin .

Quant au libéralisme il a été très clairement condamné en 1887 par Dom Felix Sarda y Salvany dans "Le libéralisme est un péché" ( réédité aujourd'hui aux Editions Saint Rémi).

Les millions de cadavres du communisme, les presque 50 % de mariages aboutissant à un divorce au nom de l'individualisme et les 1/4 d'enfants à naitre avortés au nom du "mon corps m'appartient" ne peuvent  laisser indifférents ...individualisme, communisme, féminisme, libéralisme , ce sont des "doctrines" ennemies du catholicisme.

Angela a écrit:Quant au libéralisme il a été très clairement condamné en 1887 par Dom Felix Sarda y Salvany dans "Le libéralisme est un péché" ( réédité aujourd'hui aux Editions Saint Rémi).

Les millions de cadavres du communisme, les presque 50 % de mariages aboutissant à un divorce au nom de l'individualisme et les 1/4 d'enfants à naitre avortés au nom du "mon corps m'appartient" ne peuvent  laisser indifférents ...individualisme, communisme, féminisme, libéralisme , ce sont des "doctrines" ennemies du catholicisme.

Je dis que le Seigneur se  fou du libéralisme ou individualisme ou tout les autres isme parce qu'il peut tout guérir. 



Le Seigneur est Dieu pas un humain .

Le Pape  il est humain, mais il sert Dieu de tout son coeur.
Dieu l'aidera sur ses voies et il l'aimera.
 


Toutes les calamités que vous dévoilez ici c'est parce que l'on c'est éloigné de Dieu.
Revenons vers lui reconnaissons que nous sommes tous pécheurs. 




Vous pointez du doigt , et relevez toutes les erreurs qui se fait partout dans le monde et surtout les erreurs qui sont subtiles et qui sont pas facile à déceler. 

Je vais vous avouez  que moi aussi j'ai relevé des fautes pendant bien longtemps dans mon entourage au moins ça aussi 25 ans. Je n'ai pas été comprise.   par ceux à qui je faisais des remarques. 

À chaque fois que j'y pense je dis au Seigneur viens m'aider SVP. 

La confession aide je trouve que c'est un bon remède parce qu'il dit soit humble. 

Bon je ne peux discuter sur toutes les subtilités que vous relevez, je suis désolée.


Il est préférable que j'arrête sur ce fil, et il faut que je tienne ma promesse maintenant

VIENS  ESPRIT  SAINT  à  notre  secours  
TOI  SEUL  sait  ce dont  nous  avons  besoin

Il peut tout guérir mais en attendant cela l'offense beaucoup de voir les bergers ouvrir la porte au loup.
 Il ne s'agit pas de faire la leçon à son entourage, puisque nous sommes sur  internet dans l'anonymat.
Mais de discuter une question importante pour l'Eglise en apportant chacun ses arguments et ses documents.
Le libéralisme a toujours combattu le catholicisme, ce serait étonnant que le Seigneur....
A la base de ces idéologies il y a un point commun, celui de la désobéissance de l 'homme. L'homme veut faire comme il veut, l'homme se "libère" de Dieu, etc.
Croyant se libérer il fait son propre malheur.
Pour en revenir à mon sujet personnel, je sais très bien qu'en suivant les mauvais conseils de ces personnes charismatiques, je ferais mon malheur et celui de mes enfants. Tout le monde ment ou presque aujourd 'hui à propos du divorce.
C'est une contradiction de se dire catholique et en même temps de donner de semblables conseils !

Carmilla a écrit:Je suis d'originaire de la province du Quebec. Je le suis encore. Et je n'ai pas eu la chance de voyager à travers le monde.Ni même d'avoir cotoyer bien des gens d,en l'espace d'un travail. Femme au foyer.

Vous êtes la fille d'un roi. Vous avez le plus important. 

 

Pilgrim a écrit:

Carmilla a écrit:Je suis d'originaire de la province du Quebec. Je le suis encore. Et je n'ai pas eu la chance de voyager à travers le monde.Ni même d'avoir cotoyer bien des gens d,en l'espace d'un travail. Femme au foyer.

Vous êtes la fille d'un roi. Vous avez le plus important. 

 

Merci je vais te croire pourquoi pas.

Je ne vois pas le mal qui y a à être féministe, 

Homme et femme, différents mais égaux.

Prouvez-moi le contraire

Carmila a écrit:

Pilgrim a écrit:

Carmilla a écrit:Je suis d'originaire de la province du Quebec. Je le suis encore. Et je n'ai pas eu la chance de voyager à travers le monde.Ni même d'avoir cotoyer bien des gens d,en l'espace d'un travail. Femme au foyer.

Vous êtes la fille d'un roi. Vous avez le plus important. 

 

Merci je vais te croire pourquoi pas.

J'ai pas allumé @Pilgrim oui je suis la fille d'un roi Merci