Savez-vous ce que sont les évangiles apocryphes ?

Dommage, plus on a de points de vue plus l’on a de certitude.

@Jean Michel: je vous recommande les 10 tomes de Maria Valtorta car vous en apprendrez plus sur le Christ qu’avec n’importe quoi d’autre. 

Quand j’aurais fini ce qui est bac de la période

Oui, la question est là, pourquoi ces écrits n'ont pas été retenus ?

Est-ce qu'ils étaient connus à l'époque de Constantin ?

Je crois que l'Eglise avait des critères... Par exemple le fait que Jésus soit pleinement Homme et pleinement Dieu... Mais je ne suis pas spécialiste du sujet, donc je ne pourrai approfondir la question...

Et puis, certains apocryphes donnent à Jésus des comportements qui ne sont pas "saints" : dans l'Evangile de la Madeleine, si je ne m'abuse, l'auteur disait qu'il embrassait Marie-Madeleine sur la bouche ; d'autres apocryphes, encore, prêtaient des miracles à Jésus-Enfant, qui "exploitait" ses miracles sur les autres.

Aucun de ce genre de comportement ne pouvait être accepté par l'Eglise, qui était guidée par l'Esprit Saint.

Sachant que Jésus était l'Homme-Dieu par excellence, il ne pouvait qu'avoir une vie parfaite en tout, car c'était cela son désir : nous montrer la sainteté, nous dire que cela était possible, et nous montrer ensuite le chemin pour la suivre.

Jésus a toujours aimé les hommes. Mais saintement, loin de nos critères strictement humains. Son amour était tout spirituel... Et tout sincère également ^^

Mais étant Dieu, et étant tellement tellement au-dessus de la chair, tellement humble et doux de Coeur, il n'a eu qu'une attitude sainte tout le long de sa vie.

C'est à cause d'attitudes qui s'éloignait de cette sainteté, je pense, que des apocryphes ont pu être refusés.

Pour certains, Marie Madeleine était le disciple que Jésus préférait.

Jean était le bien-aimé comme Madeleine était aimée d'un amour de prédilection par Jésus.

Chaque âme, en vérité, a toujours été chérie par lui comme si on était unique.

Pour Jean, son amour l'étreignait, car c'était celui qui comprenait le mieux son Coeur, sa doctrine, son amour, et tout ce qu'il enseignait. Petit miroir vivant du Christ, enfant spirituel et en même temps aigle du Seigneur, Jean faisait la joie de Jésus, parce qu'il pouvait retrouver en lui un autre lui-même.

Pour Pierre, Jésus l'aimait aussi d'un amour de prédilection. Futur Pontife, homme droit au coeur pur et pourtant impulsif, le Seigneur le comblait de son amour car c'était son disciple si franc et si honnête ; c'était sa Pierre, celle sur laquelle il allait fonder son Eglise.

Même Judas, Jésus l'a aimé, plus que quiconque dirais-je même, car il a toujours voulu le sauver jusqu'à la dernière seconde.

On ne peut pas dire : "Un tel a été aimé plus que d'autre". Jésus nous a tous chéris comme si on était son plus grand trésor.

La Madeleine aussi fut une grande victoire. Mais ce n'est pas tant pour la conversion qui s'est opérée en elle. Il l'a aimée simplement parce qu'il l'aimait de tout son être, même quand elle était possédée par sept démons. C'était sa chère brebis, la brebis de son bercail pour laquelle il a quitté son troupeau afin de la ramener sur son Coeur.

Un amour spirituel. Par charnel, comme on peut le croire.

On peut tous dire, je pense, que nous sommes les préférés de Jésus : pas par nos mérites, pas par nos actes, simplement par son Amour, car nous sommes chacun ses enfants bien-aimés, en qui il a mis tout sa joie et sa tendresse.

C'est ainsi que je le ressens en tout cas ^^

Fraternellement,

Anayel

Anayel a écrit:Un amour spirituel. Par charnel, comme on peut le croire. 

Je n'en suis pas si sure que toi.

florence_yvonne a écrit:

Anayel a écrit:Un amour spirituel. Par charnel, comme on peut le croire. 

Je n'en suis pas si sure que toi.

Chacun est libre de croire ce qu'il veut. C'est là l'une des grandes merveilles de Dieu et l'un des grands mystères de l'homme.

Cela dit, je persiste à penser que Jésus n'a jamais aimé Madeleine charnellement, tout Esprit qu'il était A la fois Homme et à la fois Dieu, il était au-dessus des contingences de la chair, volait dans les voies du spirituel à un degré inégalé, et nous aimait tous en tant qu'âmes, en tant que Créateur, Frère, Epoux, Conseiller et Ami tout à la fois

D'ailleurs, je pense aussi que Marie-Madeleine n'a jamais aimé Jésus charnellement. A l'extérieur, elle était une femme. A l'intérieur, elle était un séraphin, embrasée par l'amour, consumée par l'amour, vivant totalement de l'amour. Un amour angélique... Qui dépasse même celui des anges puisqu'elle s'immola elle-même pour que, de fange, elle deviennent un joyau les plus grands du Ciel, tant a été forte, sincère et puissante sa conversion.

Mais on pourrait faire couler beaucoup d'encre sur cette belle sainte...

Pour ce qui me concerne, je crois sincèrement que l'un et l'autre se sont aimés surnaturellement, l'un de son amour de Créateur envers sa créature, l'autre de son amour de créature envers son Sauveur. Il ne peut y avoir, dans une telle relation, les bassesses et les amours de la terre... Tout est pureté, chasteté, humilité, douceur, pardon et tendresse... Et on vole déjà vers l'union mystique entre Jésus et sa bien-aimée, jusqu'à ce qu'il l'ait appelée à son Royaume éternel.

Anayel a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Anayel a écrit:Un amour spirituel. Par charnel, comme on peut le croire. 

Je n'en suis pas si sure que toi.

Chacun est libre de croire ce qu'il veut. C'est là l'une des grandes merveilles de Dieu et l'un des grands mystères de l'homme.

Pour ce qui me concerne, je crois sincèrement que l'un et l'autre se sont aimés surnaturellement, l'un de son amour de Créateur envers sa créature, l'autre de son amour de créature envers son Sauveur. Il ne peut y avoir, dans une telle relation, les bassesses et les amours de la terre... Tout est pureté, chasteté, humilité, douceur, pardon et tendresse... Et on vole déjà vers l'union mystique entre Jésus et sa bien-aimée, jusqu'à ce qu'il l'ait appelée à son Royaume éternel.

C'est une réponse digne et juste @Anayel.
Cependant Elle ne sera utile qu'aux âmes qui comprennent  ou même qui simplement envisagent 
la hauteur et la valeur de l'Amour Spirituel, Divin dans sa nature.
L'âme encore prisonnière des sens ne peut le comprendre autrement 
qu'un mélange de sentiments romantiques parfumés à l'eau de rose...

Oui, je me doute @Sofoyal... Je sais que cela n’aidera que les âmes disposées à voir un amour qui va au-delà de la terre. Les autres sont libres de croire ce qu’elles veulent, même un amour romantique à l’eau de rose qui, si je puis dire, abaisse la dignité de l’Homme-Dieu, puisqu’on ne le conçoit que comme un homme qui a pu avoir un amour purement terrestre. Et c’est triste.

Je crois que chaque âme devrait pouvoir dire, en voyant Jésus et Marie-Madeleine : « Moi aussi, je suis aimée comme elle : c’est cette sainte qui me prouve que Jésus est prêt à tout pour me pardonner, me consoler et m’aimer. Face à son exemple, je puis prendre de l’assurance pour m’avancer vers mon doux Seigneur et lui demander sa grâce, son pardon et sa force. Marie-Madeleine est l’exemple qu’il m’a laissé dans l’Evangile pour que je sois sûre de son amour pour moi, un amour tout spirituel, qui me propulse tel un aigle vers les hauteurs du Ciel. »

Mais les âmes, et surtout le monde, ne veulent pas entendre un tel discours. Qu’importe. On a le droit de parler entre nous dans le respect de l’autre Et si je ne parlais pas, j’aurais l’impression de faire taire des choses que je me sens pourtant appelée à dire au fond de moi.

Et puis, j’aime beaucoup parler de sujets comme ceux-là donc cela fait ma joie de contempler les merveilles entre Jésus et Marie-Madeleine ^^

Vous avez raison chère @Anayel.
Et puis, il y a un temps pour tout.
Un temps pour semer aussi.
Et le coeur ne peut se navrer en voyant le gain tomber dans la terre et en être recouvert.
Celui qui fait pousser les moissons sait quel grain portera du fruit, 
lequel sera mangé par les oiseaux, etc...

A tous les lecteurs, inscrits ou anonymes...
Jésus est venu nous montrer qu'une perfection héroïque était possible à l'homme et à la femme.
S'il avait "succombé" (ou Marie) il aurait manqué à sa mission et nous ne serions pas rachetés.
Comment un être qui embrasse toutes les générations du regard, du premier homme au dernier, conscient de sa mission et de sa Dignité, n'étant à la base pas humain, mais ayant pris notre condition pour nous montrer le chemin, pourrait-il se fourvoyer si lamentablement en s'attachant à la partie la plus animale de notre condition ?!
Amoureux des âmes, voyant en elles leur bonne volonté au-delà des apparences, mais d'aucune manière amant des corps, je dirais plus : bienveillant et compatissant mais jamais complaisant ou complice des égarements.
Ne pas comprendre cela appelle encore du chemin en Amour et Humilité afin de ne pas réduire le Christ à notre propre mesure.  

Pour le reste, je suis convaincu que l'Esprit Saint est à l'œuvre et qu'avec sincérité et honnêteté, un tri a été fait. Je pense aussi que probablement l'un ou l'autre épisode acceptable car véridique a été perdu car trop encombré, voire infecté de surcharges ou d'erreurs. Je suis persuadé aussi qu'on attribue à un peu trop de gens des évangiles sans qu'ils en soient les auteurs d'aucune manière. Mais notre curiosité aime parfois plus ce qui est trouble que ce qui est limpide, au risque de s'égarer momentanément ou définitivement, ayant surestimé notre force dans le combat, contaminé par des venins auxquels notre esprit fragile n'a pas résisté.

Amicalement

Jean a écrit:A tous les lecteurs, inscrits ou anonymes...
Jésus est venu nous montrer qu'une perfection héroïque était possible à l'homme et à la femme.
S'il avait "succombé" (ou Marie) il aurait manqué à sa mission et nous ne serions pas rachetés.
Comment un être qui embrasse toutes les générations du regard, du premier homme au dernier, conscient de sa mission et de sa Dignité, n'étant à la base pas humain, mais ayant pris notre condition pour nous montrer le chemin, pourrait-il se fourvoyer si lamentablement en s'attachant à la partie la plus animale de notre condition ?!
Amoureux des âmes, voyant en elles leur bonne volonté au-delà des apparences, mais d'aucune manière amant des corps, je dirais plus : bienveillant et compatissant mais jamais complaisant ou complice des égarements.
Ne pas comprendre cela appelle encore du chemin en Amour et Humilité afin de ne pas réduire le Christ à notre propre mesure.  

Pour le reste, je suis convaincu que l'Esprit Saint est à l'œuvre et qu'avec sincérité et honnêteté, un tri a été fait. Je pense aussi que probablement l'un ou l'autre épisode acceptable car véridique a été perdu car trop encombré, voire infecté de surcharges ou d'erreurs. Je suis persuadé aussi qu'on attribue à un peu trop de gens des évangiles sans qu'ils en soient les auteurs d'aucune manière. Mais notre curiosité aime parfois plus ce qui est trouble que ce qui est limpide, au risque de s'égarer momentanément ou définitivement, ayant surestimé notre force dans le combat, contaminé par des venins auxquels notre esprit fragile n'a pas résisté.

Amicalement

Merci Jean pour ton message que je rejoins tout à fait

@Gilles, peut-être y a-t-il eu des parts véridiques dans les apocryphes mais qui ont pu être marqué ensuite par des erreurs ou une humanité un peu trop lourde. Un peu comme le dit Jean qui s’exprime mieux que moi :

Jean a écrit:Pour le reste, je suis convaincu que l'Esprit Saint est à l'œuvre et qu'avec sincérité et honnêteté, un tri a été fait. Je pense aussi que probablement l'un ou l'autre épisode acceptable car véridique a été perdu car trop encombré, voire infecté de surcharges ou d'erreurs.

Donc, si on peut lire les apocryphes, je pense qu’il vaut toujours mieux adopter une sainte prudence... en ayant la ferme conviction que l’Esprit Saint est à l’oeuvre et qu’il ne nous a donné que ce qui est vraiment bon pour notre âme, par l’intermédiaire de l’Eglise

Comme dit saint Paul, retenez ce qui est bon et rejetez ce qui est mauvais, avec un bonne ouverture spirituelle et un bon discernement ^^

Et puis, avec la grâce de Dieu, tout est possible, même celui de nous guider parmi tous les récits qui existent...

Fraternellement,

Anayel

Bonjour @ tous et merci @Anayel pour ses posts sur ce sujet (tellement bien exprimés) et @Jean que je rejoins totalement ..N'oublions pas que l'Eglise est sans cesse dirigée par l'Esprit Saint et les quatre évangélistes l'étaient  aussi ..Quelle lumière dans les Evangiles comparés aux apocryphes !
Concernant les apocryphes que l'Eglise ne pouvait accepter , il ya un mélange de vérités et de mensonges . Pour moi c'est l'oeuvre du malin qui glisse parmi certaines vérités des erreurs pour pervertir la Foi: c'est sa tactique .Nous devons sans cesse fortifier notre Foi , car le mal est insidieux .
@Gilles ce que les Evangiles n'ont pas dit , car juste l'essentiel a été donné , on en retrouve une grande partie dans Maria Valtorta dont l'oeuvre est en parfait accord avec les Evangiles .
Nous avons des trésors , pourquoi vouloir chercher dans les scories et la boue ?
Fleur

J'ai lu un évangile où Jésus embrasse Marie Madeleine sur la bouche, mais je ne sais plus lequel.

Dans la bible que l'on à actuellement qu'est ce qui parait il cite des livres que l'on ne connais pas encore, je ne sais pas si c'est livre son sur terre ou celest?

florence_yvonne a écrit:J'ai lu un évangile où Jésus embrasse Marie Madeleine sur la bouche, mais je ne sais plus lequel.

C'est sans doute "l'évangile selon le railleur effronté."
Il a bien quelques adeptes perdus ça et là dans le monde.
Ils sont sans intérêt, en particulier sur un forum catholique.

Tu as raison, j'ai du lire cela il y a longtemps.

Comment l’Église a-elle créé et choisi ses textes canoniques ? Les quatre évangiles, les lettres des apôtres. Et les apocryphes ?

Autour des évangiles officiels gravite une littérature populaire intéressée par les premières années de Jésus, de ses parents, de son enfance. Ces écrits remplissent les années silencieuses par de nombreux écrits emplis de merveilleux (voir fuite en Egypte, miracles de Jésus enfant). Les communautés selon leurs besoins mettent aussi par écrit des récits sur Jésus, des paroles, en fonction de leurs « connaissances » sur Jésus, mais aussi selon leurs interprétations et les influences religieuses et philosophiques diverses. Les gnoses et hérésies naitront surtout dans les régions au confluent du monde juif/chrétien d’autres religions ou philosophies ((Egypte, Syrie, Mésopotamie). Les auteurs répondent aussi au besoin de compléter les « trous » de ce qu’on pourrait dire une biographie sur Marie, Anne et Joachim, Jésus enfant, ses jeux, les principaux saints (Pierre, Jacques, Judas, Thomas etc.). les textes sont créés dan set pour leurs communautés. Cela va s’étaler sur 400 ans du 2ème à la fin du 6ème siècle). Le plus ancien semble être l’apocalypse de Pierre écrit entre 132 et 135, à l’époque de la dernière révolte contre l’empire romain, écrit pour des chrétiens persécutés par les juifs, pour n’avoir pas voulu suivre les juifs résistants. L’écriture des apocryphes est postérieure à 150. Elle est très libre, très diverse, assez facilement ésotérique, c’est-à-dire obscure et réservée à des initiés. Ces écrits seront à l’origine d’un style de récit qu’on appellera « vie de saint », pavée de bonnes intentions et à l’imagination fertile.

 Beaucoup de documents ont disparu. Certains textes sont connus par les écrits de controverse contre ceux qui étaient estimés non conformes à la doctrine des chrétiens et de l’Eglise. En 1945, Nag Hammadi, prés de Louqsor, on découvre une bibliothèque contenant 50 textes du 2 au 5ème siècle, dont l’évangile de Thomas, contenant 114 paroles attribuées à Jésus. C’est l’expression du besoin des communautés d’entretenir la mémoire de Jésus et la mémoire des apôtres. On ne peut pas accuser de vouloir bien ou mal faire… mais volonté de raviver la mémoire… de la créer et de l’enjoliver !

Les apocryphes sont l’expression du climat du milieu chrétien des premiers siècles. Leur découverte et études donnent un nouveau regard sur ces époques disparues, ils ne remettent pas en cause les documents reconnus. Connaissance et compréhension et discernement sont à faire. Il reste cependant très difficile de préciser les lieux de production de chacun des écrits, de préciser leur géographie.

La pseudépigraphie : la notion de droits d’auteur est récente. A l’époque, on ne se gênait pas pour mettre sous le nom d’un auteur connu un texte qu’on a soi-même rédigé, on n’hésite pas à « compléter ». Il importe donc d’être prudent sur l’attribution de tel texte à tel ou tel apôtre.

• 1. Le sujet
  
• 2. Question de vocabulaire
  
• 3. Panorama de l’histoire des écrits.
  
• JESUS ET LE PAYS D’AVANT LA MORT DE JESUS
  
• ENTRE 30 ET 70 - LE TEMPS DE LA PROPAGATION
  
• ENTRE 70 ET 100, LA REDACTION DES EVANGILES
  
• MULTIPLICITE DES AUTRES DOCUMENTS
  
• Les récits apocryphes.
  
• Les écrits gnostiques.
  
• Statuts des textes. Processus d’authentification. Listes et canon
  
• Conclusion :
  
• Deux exemples, cités par le père Ch. Perrotdans Cahiers Evangiles n°18:
  

florence_yvonne a écrit:Tu as raison, j'ai du lire cela il y a longtemps.

Moi? Non!
L'Eglise, Oui!

Hum, la question à propos des évangiles apocryphes est la suivante : d’où le clergé a-t-il reçu l’autorité de supprimer des textes entiers ?
La justification avec les mensonges de Lucifer me semble peu plausible car s’il y en a dans un évangile, qu’est-ce qui empêche qu’il y en ait dans tous ?
Comment, dans des textes censés être à la limite du révolutionnaire, des hommes bien après les évènements peuvent-ils choisir qu’un tel doit être supprimé et un autre gardé ?

@florence yvonne cette histoire de Jésus ayant des relations particulières avec Marie Madeleine me dit aussi quelque chose.

@Jean être un humain passe aussi par avoir de la libido. La libido ne signifie pas la luxure, ça me parait donc tout à fait possible. Il n’est pas avilissant d’avoir un comportement similaire à des milliers d’autres espèces. Je parle bien d’une relation amoureuse, pas de procréation.

Bon après si l’histoire est fausse elle est fausse et on ne s’attarde pas plus dessus mais qu’y aurait-il de choquant si elle était vraie ?

@Anayel j’ai du mal à comprendre, comment nous pouvons tous être ses favoris ?

Il y a énormément de textes apocryphes.

On lit également dans l’Évangile selon Philippe :
 
La compagne du Fils est Marie-Madeleine. Le Seigneur aimait Marie plus que tous les disciples ; il l’embrassait souvent sur la bouche.

Bonjour @Jean Michel.
Votre première question n'a pas lieu d'être.
L’église catholique est une institution bi-millénaire, 
et sa Sagesse a sélectionné les textes utiles à la vie spirituelle des chrétiens.
Alors, De quoi vous mêlez-vous svp?
Votre ton péremptoire et vos petits doigts agiles derrière votre clavier n'y font rien.
Votre autorité en la matière est nulle et c'est encore beaucoup dire.

D'autre part sachez une bonne fois pour toute que Lucifer ou Satan est l'auteur de tout mal.
Et ainsi que le dit notre Seigneur, Jésus: "Quand il ment, il parle de son propre fond".
Semer le doute, la subversion, est le moindre de ses attributs.
Si vous y succombez, veillez à ne pas les répandre sur ce forum.
Et arrêtez un peu d'employer ce ton larmoyant quand vous parlez du diable.
Un pervers est un pervers et basta.
Le diable est le diable, le diviseur, le calomniateur, l'égareur en chef et c'est tout, 
et ce n'est rien d'autre.

Sur ces sujets, allez donc égarer ailleurs.
Vous êtes sur un forum catholique.
Instruisez-vous et participez avec humilité ou quittez.
C'est simple.

Bonsoir @ tous 
Florence_Yvonne vous en remettez une couche comme à plaisir alors que ce sont des faux et oeuvres du malin . je trouve cela déplorable que sur un forum catholique on prenne un plaisir malsain de salir tout ce qui touche à l'Evangile , à Notre Seigneur .
Personnellement  tout cela est dérangeant de même que les écrits de Jean Michel .
Fleur

@florence_yvonne...
Pourquoi ne pas vous acheter un évangile selon Philippe,
le lire journellement et le méditer avec délectation?
Et pourquoi ne pas vous rendre dans les assemblées où on le lit comme un source sûre?
Avec un peu de malchance il se trouvera même des simili-prêtres 
qui s'en servent dans leurs simili-catéchismes.

Puisque cet auteur est si crédible, 
il doit bien aussi se trouver un forum dédié à ce soi-disant évangile.
Inscrivez-vous y et n'en parlons plus.
Trouvez-y votre bonheur.
Ça vous évitera d'errer comme une âme en peine sur un forum Catholique,
en ne sachant sur quel pied danser.

Bonjour à tous,

Je vais répondre dans l'ordre

Jean Michel a écrit:Hum, la question à propos des évangiles apocryphes est la suivante : d’où le clergé a-t-il reçu l’autorité de supprimer des textes entiers ?

D'où ? Du fait qu'il est inspiré par l'Esprit Saint. C'est une question de foi : depuis qu'elle a été fondée par Jésus-Christ, l'Eglise est guidée par le Paraclet, l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Sagesse et de Vérité.

Guidée par son propre discernement et par les inspirations du Saint Esprit, l'Eglise a ainsi fait le tri parmi tous les évangiles qui existe, jusqu'à sélectionner ceux que nous connaissons maintenant dans la Bible.

(Je me permets un petit détour :

Pour les athées, cela peut paraître une fable que l'Eglise est guidée par l'Esprit, par la troisième Personne de la Trinité. C'est souvent le cas pour tous ceux qui rabaissent tout au rationalisme. Voilà pourquoi je dis que c'est une question de foi, mais vis-à-vis de laquelle les fidèles doivent avoir le plus de confiance possible, car Dieu n'abandonne jamais son Eglise bien-aimée.

Alors bien sûr, l'Eglise est composée d'homme et est construite à travers les hommes. L'Esprit souffle, mais il y a toujours une partie de notre âme qui écoute avec humilité et bienveillance pour saisir sa Voix et pour agir ensuite. Il y a donc Dieu... Et l'homme qui écoute, réfléchit, agit. Il existe toujours une relation active de la créature envers son Créateur et inversément. L'Eglise ne prétend pas stupidement : "Je fais ceci suite à ce que m'a dit le Très-Haut", comme Dieu lui avait soudainement parlé par des voix imaginaires. Il y a toujours l'écoute et un discernement qu'elle opère en elle-même. Cela vaut pour les apocryphes, comme les apparitions, les canonisations, les béatification, etc.

Voilà, fin du détour. J'espère avoir été suffisamment limpide et claire dans mes propos, j'ai eu du mal à bien écrire...).

La justification avec les mensonges de Lucifer me semble peu plausible car s’il y en a dans un évangile, qu’est-ce qui empêche qu’il y en ait dans tous ?

Le fait est que les quatre Evangiles dans le Nouveau Testament sont d'origine inspirée, c'est-à-dire inspirés par l'Esprit Saint. Or, l'Esprit est Vie et Vérité. Il ne peut mentir et confondre les hommes.

Or, là où est l'Esprit ne peut se tenir Lucifer et ses démons. Il ne peut pas et ne supporterait pas d'être en la présence du Paraclet.

Voilà pourquoi on considère que les Evangiles sont vrais et véridiques, dans le sens où il n'y a pu s'introduire d'erreurs dans ces quatre récits.

A l'inverse, les apocryphes ne sont pas inspirés et, s'ils ont pu être écrit dans un accès de bonne volonté, ont pu être contaminé par l'humanité si lourde et si propre aux hommes, qui les descend plus qu'elle ne les mène vers le haut. Ils y prônent des valeurs non prônées par l'Eglise ou que sais-je. Voilà pourquoi ils sont mis de côté.

Comment, dans des textes censés être à la limite du révolutionnaire, des hommes bien après les évènements peuvent-ils choisir qu’un tel doit être supprimé et un autre gardé ?

Parce qu'ils sont inspirés par l'Esprit, comme je l'ai dit plus haut ^^

@Jean être un humain passe aussi par avoir de la libido. La libido ne signifie pas la luxure, ça me parait donc tout à fait possible. Il n’est pas avilissant d’avoir un comportement similaire à des milliers d’autres espèces. Je parle bien d’une relation amoureuse, pas de procréation.

Oh ! Dieu était amoureux. Mais de nos âmes. Rien de plus.

La chair ne l'intéressait pas, le corps ne l'intéressait pas... Mais il y avait quelque chose d'infiniment plus grand qu'il aimait éperdument. C'était notre âme. Joyau de l'homme, c'est elle qu'il a vu dans toute rencontre, qu'elle soit sublime, lumineuse, ténébreuse, morte, affaiblie, découragée, forte, courageuse, ou bien d'autres choses encore.

Dieu, qui était spirituel, ne pouvait qu'aimer notre âme spirituelle. Il bénit certes notre corps, car c'est lui qui l'a créé, à l'origine des temps. Mais celui-ci n'était destiné qu'à être un support pour que l'âme grandisse, mûrisse, s'épanouisse en Dieu avant de revenir vers lui.

Dès lors, la seule chose qu'il ne pouvait que chérir éperdument, au point de mourir pour nous afin de la nourrir de la Grâce, c'était l'âme de l'homme.

Jésus, donc, n'a jamais eu ce besoin d'être amoureux charnellement, puisqu'il était déjà amoureux de quelque chose de bien plus supérieur, de bien plus grand : l'âme qui est en nous. Et Celui qui est divinement spirituel, qui vole dans les splendeurs des Cieux, ne peut s'abaisser à la boue de la terre qu'est les relations strictement charnelles.

Il voulait aimer, oui ! Mais notre esprit, notre âme, rien de plus. C'est là qu'il trouvait sa nourriture plus que tout autre chose, d'autant plus quand l'âme bien-aimée lui répondait elle aussi par tout son amour

Bon après si l’histoire est fausse elle est fausse et on ne s’attarde pas plus dessus mais qu’y aurait-il de choquant si elle était vraie ?

Elle ne peut être vraie (en tout cas pour Marie-Madeleine et l'évangile selon saint Philippe), parce que cela va contre ce qu'enseigne l'Eglise, elle aussi divinement inspirée par l'Esprit.

Si elle était vraie, cela signifierait que Dieu s'est abaissé aux choses de la terre. Cela signifierait donc qu'il n'était pas assez fort pour aller contre les pulsions du corps, va-t-on dire. Et l'homme pourrait-il espérer si Dieu lui-même n'avait pas résisté à cela ? S'il n'avait même pas eu le courage de faire en tout la volonté du Père en ne regardant qu'elle ? Et si Jésus lui-même embrassait Marie-Madeleine, pourquoi être chaste, pourquoi être continent, si lui ne l'a pas été, ne serait-ce tout au fond de son coeur ?

Voyez-vous où toutes ces interrogations qui puent le souffre nous mènent ?

Non, il vaut mieux éviter les apocryphes, à moins d'avoir un solide discernement et une grande foi en l'Eglise et en Dieu.

@Anayel j’ai du mal à comprendre, comment nous pouvons tous être ses favoris ?

Nous sommes tous considérés comme unique par Dieu. Nous sommes tous considérés comme son plus grand trésor. On est comme un second fils unique pour lui, si cher, si cher, qu'il nous a envoyé son Fils pour qu'on se réconcilie avec lui, même si pour cela Jésus devait être crucifié.

Voilà pourquoi nous sommes tous ses favoris : parce que chacun est comme ce qui est de plus important à ses yeux, et voilà pourquoi nous sommes tous ses préférés, qu'il veut ardemment mener à son Ciel.

Cela ne veut pas dire qu'il apprécie nos péchés et nos fautes : il en souffre et il en pleure. Mais toujours il voudra nous mener à son Paradis, parce que c'est cela son plus grand désir, tellement il nous aime et nous chérit.

Je ne sais pas si j'ai répondu à votre question ?

Je ne peux pas aller plus loin malheureusement pour ce soir, mais c'est un premier élément de réponse