Hasard ou Dieu ?

Merci pour ta très belle réflexion, @Jean.

En effet, tant d'arrogance dans nos coeurs aujourd'hui. Il y a celle des scientifiques qui demandent de croire au hasard, mais aussi la nôtre, qui demande parfois peut-être plus des preuves que des signes.

Bonsoir à vous, 

Merci @Jean pour cette réflexion très sympathique

Oui, nous avons tout ici bas ! et oui, chacun veut son signe pour être reconnu parmi ses paires, afin d'obtenir un certain pouvoir, une certaine condition à la vue des autres, pour sortir du lot !
Voilà ce que nous sommes ! Nions le et nous pêchons encore.

Oui, nous sommes gâtés car lorsque nous regardons d'autres pays, où des gens se meurent, des gens ne peuvent s'abriter, se protéger, ou faire des choses honteuses pour survivre, nous avons cette chance de vivre décemment.

Oui, il existe des signes chez certaines personnes ou dans le monde qui nous entoure et nous n'y prêtons guère attention car nous ne les avons pas vécu ! se référer au 1er paragraphe donc....

La tentation est grande de vouloir être ce que nous ne pouvons être. Il suffit juste d'aimer, de comprendre qu'il y a plus grand que l'homme, et de voir Dieu partout, même là où tu ne le vois pas. C'est un défi que de le voir ici ou là sans même aucun signe. Non, c'est la Foi !

Je n'ai pas besoin de signes car je crois en bien des choses et surtout en l'amour des uns et des autres, de la paix, de l'harmonie. J'ai juste besoin d'avoir une écoute parfois sur mes divagations car je m'éloigne parfois dans mon utopie.

Mais je connais, après avoir observé pendant des années, l'esprit des hommes ! Et il est très pervers.
A tel point que je me suis rendu malade quant à la découverte de cette profonde perversité, de cette perfidie, de ce manque d'amour, de simplicité, d'égoïsme à outrance. 

Moi, je me reconnais dans tout cela et j'évite les travers, mais ce n'est pas toujours évident, car le malin rôde et pousse à la faute, à la traitrise, à la perversité.... Nul n'est parfait bien entendu, mais reconnaître cela est, je pense, une bonne voie pour retourner un peu vers Dieu.

Merci @Jean pour cette réflexion. Cela m'interpelle également ! C'est tout le problème de l'interprétation de Darwin. Bien sûr nous ne pouvons nier que ce que nous nommons hasard puisse intervenir dans l'évolution mais d'un autre côté le hasard existe t'il ?
Je sais que dans les lois physiques de l'évolution le désordre augmente hors l'évolution représente le contraire un amélioration avec le temps.
Si je lance en l'air une poignée de caolin il y a vraisemblablement peu de chance, et même très très peu de chance que les grains retombent en formant un objet ou un dessin compréhensible alors qu'à l'inverse si je lance une assiette de porcelaine il est fort probable qu'elle descende dans l'échelle de l'organisation... Darwin compense c'est vision de simple bon sens par la multiplication des mutations hasardeuses qui sur le nombre peut finalement donner une mutation fructueuse qui soit une amélioration. Bon je crois surtout, et c'est ce que nous étudions au lycée que la recombinaison des patrimoines génétiques peut créer de nouvelles variétés présentant quelques intérêts mais cela ne fait pas pour autant tout! et le siècle des lumières a été un siècle d'enthousiasme pour la science dont l'homme a beaucoup espéré. Avec le recul nous sommes toujours avec les mêmes interrogations et nous n'avons pas trouvé d'explications rationnelles de l'univers. Mais c'est sans doute la conséquence d'une recherche qui concerne la matérialité de l'univers. Mais lorsque nous observons l'univers et surtout la nature, nous sommes d'abord émerveillés par l'abondance et la diversité, par les merveilles d'adaptations du vivant et je ne peux m'empêcher de penser à l'Esprit qui a conduit cette création et cette adaptabilité. Je m'émerveille et je songe non aux merveilles créées par hasard mais à l'extraordinaire fécondité de la vie. Je vois la main de Dieu créant un monde ou au delà de notre compréhension à fait chaque créature remplissant son rôle dans la grande symphonie du monde. La science reconnaît aujourd'hui que les conditions nécessaires à l'apparition de la vie sur Terre sont nombreuses et complexes mais le miracle est que toute les conditions étaient ici réunies par le plus merveilleux des hasard !

Petite note Jean : tu pars dans du "wo c'est incroyable la précision qu'il faut pour nous donner" ce qui ressemble à l'argument de la perfection de la nature. Alors je dirai une chose : n'oublie pas tous les "ratés", si tu peux t'exprimer c'est parce que ça a marché, de ce fait on entend que la minorité de cas où ça marche et l'extrême majorité où ça ne marche pas on ne pourra jamais l'entendre. La nature n'est pas parfaite, la Terre n'est pas parfaite, aucune des conditions de vie sur Terre ne sont parfaites, elles sont suffisantes.

Bonjour

Le hasard n'existe pas il y a toujours une causalité !

Je pense qu'il n'y a plus beaucoup de scientifique qui croie au hasard.

@Franck bah la définition du hasard pour les scientifiques c'est plus ou moins l'ensemble de notre inconnue

A mon avis ...

Les gens ne pensent pas qu'il n'y a rien derrière les apparences. Même de parfaits athées ne diront pas que tout serait désordre et chaos complet. Ils pensent plutôt qu'il peut bien y avoir «quelque chose» mais que ce «quelque chose» n'aurait en pratique aucune chance de correspondre à ce dont parlent les religieux, le pape et tout ça. 

Parce que c'est vrai qu'il existe tout de même une bonne marge entre le fait d'imaginer qu'une sorte de force organisatrice se trouverait à la racine de ce qui est existe, puis le fait de croire aux dogmes de l'Église catholique : un Dieu personnel, bon, un Dieu incarné, un Dieu en trois personnes, la cour céleste avec des anges, Satan ... le péché originel, la rédemption ... obligation d'aller à la messe, pour s'agenouiller, tirer la langue ... suivre le catéchisme ... devoir confesser ses péchés ...  

Les incroyants sont incrédules par rapport à tout ce qu'ils auront entendu rapporter : tout ce qui fait le fond de croyances communes des catholiques. Et ce sera la même chose avec les miracles. Ils trouveraient trop aventureux ou trop précipité la conclusion qui ferait de l'événement étrange un acte merveilleux, fruit de la décision volontaire et ponctuelle d'une personnalité se situant dans le Royaume des cieux. Là, notre incrédule décroche ... trop c'est trop ... trop beau pour être vrai. «Trop facile», diraient-ils.

... et le fait de découvrir une bicyclette appuyée contre le mur d'une maison sur la lune les pousseraient à penser la même chose que ce qu'ils pensent déjà sur la terre en 2022. La conclusion serait qu'un être intelligent devrait bien exister dans le secteur. Le coin peut être habité certes ! Mais l'existence d'une créature sur la lune ne serait pas une chose plus fantastique en soi que notre existence à nous sur la terre. Dans tous les cas, il serait présomptueux, partant de l'existence d'un être ici et là, d'en arriver de suite à l'existence supposée d'un Dieu révélé et comme on nous le présenterait dans la Bible. Un Dieu qui tiendrait parfois des conversations avec certains ... là, là ...«attention danger !» ; «Faisons gaffe aux psychotiques oubliant de prendre leur médication», etc.

Un(e) athée ne crois pas en une force organisatrice, une force organisatrice ça tient bien plus du déisme que de l'athéisme. Je pencherais bien pour expliquer la vision athée... sauf qu'on peut pas, l'athéisme étant une non-croyance elle n'implique rien.

Silène a écrit:Un(e) athée ne crois pas en une force organisatrice, une force organisatrice ça tient bien plus du déisme que de l'athéisme.

Bonjour,


Par «force organisatrice», je ne veux pas dire une puissance personnelle et intelligente. Tout simplement quelque chose d'impersonnel mais qui fait en sorte que ce n'est pas le chaos et qu'un minimum d'ordre puisse subsister à quelque part. 

Pour évoquer le déisme il faut que la personne accepte au moins de croire en un être supérieur qui ne se confondrait pas avec la création, une sorte de "Je" doté d'une intentionnalité. Ce ne serait pas le cas chez l'athée ne faisant qu'admettre, seulement, qu'il puisse y avoir une sorte d'animation de je ne sais quoi en arrière-plan et dont la résultante serait comme notre matière ordonnée. Ce «quelque chose» ne nous renverrait pas à une super personnalité, très bonne, éthique, connaissable, avec qui nous pourrions entrer en contact mais pas plus que nous serions en droit d'imaginer qu'un jour nous pourrions dialoguer avec des particules sub-atomiques ! Je disais ce que j'ai dit plus haut pour indiquer que les athées ne supposent pas un néant total ou un total chaos. Ils admettent qu'à la base quelque chose leur échappe encore (n'étant pas un hasard appuyé sur rien) et pouvant servir d'ordonnateur.