Bienvenue sur le Forum catholique
par C'est peut-être bien mon point le plus divergent avec les protestants : la maternité de Marie sur l'humanité
Commençons par la preuve la plus faible, j'ai nommé l'universalité de la figure de mère.
Dans un grand nombre de religions on a une figure de vierge enfantant un dieu, il y a Krishna en Asie du Sud-Est et Horus en Afrique du Nord par exemple. Ces divinités ont toujours une mère exemplaire, une mère qui n'est qu'amour pour son enfant. On pourrait penser (comme je l'ai moi-même cru à un moment) que ces figures répétitives sont la preuve que Marie n'est qu'une figure maternelle parmi d'autre. Premièrement Marie se distingue du fait qu'Elle n'est pas seulement mère de Jésus mais pour une bonne partie des gens croyant en son existence une figure maternelle même pour eux ce que nous n'avons pas ailleurs.
Aussi lors de la promesse en Eden on dit que le salut viendra par la femme qui enfantera. Même si personnellement je pense qu'Eden n'est qu'un coin précis en Afrique (probablement une oasis) cela se base sur quelque chose de réel (un peu comme le déluge existe partout où il y a de l'eau à côté) le fait que ce soit en Afrique, le berceau de l'humanité preuves scientifiques à l'appui, montre que cette croyance en la mère parfaite pourrait avoir une seule et unique origine et non un simple fantasme commun qui peut s'inventer tout seul.
"Oui mais une femme qui enfante du salut des âme n'en fait pas une mère parfaite"Vous entends je dire. Et vous avez raison de faire cette remarque, sauf que l'on peut passer par le même raisonnement que celui conduisant à l'Immaculée conception. Une mère qui enfanterait et éduquerait un enfant donnant le salut tâcherait le salut, qui n'en serait plus un, avec l'éducation imparfaite qu'elle lui donnerait.
Ok, pour l'instant on a une mère parfaite dont l'image se transmet de génération en génération tout autour du globe, mais rien n'indique qu'elle soit notre mère à tous car comme dit plus haut seule Marie est aimée comme la mère de toute l'humanité. En effet mais ce ne serait pas le seul attribut perdu dans le temps. Bien qu'on ait une vision globalement positive d'Horus celui-ci n'est pas démiurge contrairement à Krishna. Ce n'est que spéculation et peut-être que je force pour rentrer dans le moule (à vous de me le dire) mais le caractère de mère universelle n'est pas dans la genèse. Vraiment ? Si la mère enfante du salut et que celle-ci est parfaite, sa description remontant au début de l'humanité cette mère théorique n'est-elle pas déjà la consolatrice de l'humanité ? Celle-ci n'est-elle pas déjà le refuge des affligés et donc mère d'adoption de l'humanité ?
Aussi si l'on combine le fait que cette mère parfaite dans toutes les religions avec cette tradition de mère du salut et/ou démiurge est exemple des mères de ces religions peut-on vraiment nier que celle-ci est notre mère à tous car la mère parmi les mères ? Et je n'ai pas parlé des religions où la mère est la Terre et donc mère de tous.
Si ce n'est pas suffisant c'est déjà un bel indice pour et non contre le fait que Marie soit chez les judéo-chrétiens la mère de tous. Note : ce premier argument est surtout là pour remettre dans le bon sens une accusation que font toutes les personnes usant de la figure originelle de mère pour faire de Marie une mère parmi d'autres.
Second argument (ne vous inquiétez pas il est plus court)
Certains passages de la bible disent que Jésus est en nous et qu'en faisant aux autres on Lui fait à Lui. Aussi Il dit que nous sommes en Lui. Avec cette logique l'on peut dire que Marie est notre Maman car Jésus est en nous et car nous sommes en Jésus.
Quand je vous ai dit que c'était plus court ^^
Enfin dernier élément "femme voici ton fils"
Si c'est le seul argument que je vois passer pour défendre la maternité de Marie sur toute l'humanité il est souvent mis à mal par le contexte historique de la tradition de "donner" sa mère à un ami pour la protéger en cas de mort prévisible ou effective dans les derniers instants de la vie.
Sauf que voilà : ce contre argument ne tient pas compte du fait que "le seigneur est avec toi" et que "dieu la couvre de son ombre" ce que Jésus devait savoir. Donc il n'y aurait eu besoin d'aucun protecteur pour Marie du fait que Marie est la protégée de Dieu lui-même (au contraire de Jésus envoyé pour mourir). L'on peut donc légitimement penser que cette tradition n'avait pas lieu d'être et n'était pas ce que Jésus avait en tête en disant cela.
Maintenant c'est à vous. Dites moi ce que vous en pensez et n'hésitez pas à montrer les failles si vous en voyez.
Commençons par la preuve la plus faible, j'ai nommé l'universalité de la figure de mère.
Dans un grand nombre de religions on a une figure de vierge enfantant un dieu, il y a Krishna en Asie du Sud-Est et Horus en Afrique du Nord par exemple. Ces divinités ont toujours une mère exemplaire, une mère qui n'est qu'amour pour son enfant. On pourrait penser (comme je l'ai moi-même cru à un moment) que ces figures répétitives sont la preuve que Marie n'est qu'une figure maternelle parmi d'autre. Premièrement Marie se distingue du fait qu'Elle n'est pas seulement mère de Jésus mais pour une bonne partie des gens croyant en son existence une figure maternelle même pour eux ce que nous n'avons pas ailleurs.
Aussi lors de la promesse en Eden on dit que le salut viendra par la femme qui enfantera. Même si personnellement je pense qu'Eden n'est qu'un coin précis en Afrique (probablement une oasis) cela se base sur quelque chose de réel (un peu comme le déluge existe partout où il y a de l'eau à côté) le fait que ce soit en Afrique, le berceau de l'humanité preuves scientifiques à l'appui, montre que cette croyance en la mère parfaite pourrait avoir une seule et unique origine et non un simple fantasme commun qui peut s'inventer tout seul.
"Oui mais une femme qui enfante du salut des âme n'en fait pas une mère parfaite"Vous entends je dire. Et vous avez raison de faire cette remarque, sauf que l'on peut passer par le même raisonnement que celui conduisant à l'Immaculée conception. Une mère qui enfanterait et éduquerait un enfant donnant le salut tâcherait le salut, qui n'en serait plus un, avec l'éducation imparfaite qu'elle lui donnerait.
Ok, pour l'instant on a une mère parfaite dont l'image se transmet de génération en génération tout autour du globe, mais rien n'indique qu'elle soit notre mère à tous car comme dit plus haut seule Marie est aimée comme la mère de toute l'humanité. En effet mais ce ne serait pas le seul attribut perdu dans le temps. Bien qu'on ait une vision globalement positive d'Horus celui-ci n'est pas démiurge contrairement à Krishna. Ce n'est que spéculation et peut-être que je force pour rentrer dans le moule (à vous de me le dire) mais le caractère de mère universelle n'est pas dans la genèse. Vraiment ? Si la mère enfante du salut et que celle-ci est parfaite, sa description remontant au début de l'humanité cette mère théorique n'est-elle pas déjà la consolatrice de l'humanité ? Celle-ci n'est-elle pas déjà le refuge des affligés et donc mère d'adoption de l'humanité ?
Aussi si l'on combine le fait que cette mère parfaite dans toutes les religions avec cette tradition de mère du salut et/ou démiurge est exemple des mères de ces religions peut-on vraiment nier que celle-ci est notre mère à tous car la mère parmi les mères ? Et je n'ai pas parlé des religions où la mère est la Terre et donc mère de tous.
Si ce n'est pas suffisant c'est déjà un bel indice pour et non contre le fait que Marie soit chez les judéo-chrétiens la mère de tous. Note : ce premier argument est surtout là pour remettre dans le bon sens une accusation que font toutes les personnes usant de la figure originelle de mère pour faire de Marie une mère parmi d'autres.
Second argument (ne vous inquiétez pas il est plus court)
Certains passages de la bible disent que Jésus est en nous et qu'en faisant aux autres on Lui fait à Lui. Aussi Il dit que nous sommes en Lui. Avec cette logique l'on peut dire que Marie est notre Maman car Jésus est en nous et car nous sommes en Jésus.
Quand je vous ai dit que c'était plus court ^^
Enfin dernier élément "femme voici ton fils"
Si c'est le seul argument que je vois passer pour défendre la maternité de Marie sur toute l'humanité il est souvent mis à mal par le contexte historique de la tradition de "donner" sa mère à un ami pour la protéger en cas de mort prévisible ou effective dans les derniers instants de la vie.
Sauf que voilà : ce contre argument ne tient pas compte du fait que "le seigneur est avec toi" et que "dieu la couvre de son ombre" ce que Jésus devait savoir. Donc il n'y aurait eu besoin d'aucun protecteur pour Marie du fait que Marie est la protégée de Dieu lui-même (au contraire de Jésus envoyé pour mourir). L'on peut donc légitimement penser que cette tradition n'avait pas lieu d'être et n'était pas ce que Jésus avait en tête en disant cela.
Maintenant c'est à vous. Dites moi ce que vous en pensez et n'hésitez pas à montrer les failles si vous en voyez.
