Le sexe féminin et ses failles

Bonjour,
un profond sentiment de malaise est à l'origine de ce fil.
Je souhaite évoquer des caractéristiques du sexe féminin ( typiques des femmes mais qui ne résument heureusement pas les femmes, il y a aussi les qualités typiques!) qui m'ont longtemps "rebutée" et "empêchée" de me convertir.
Quand je suis en contact avec des femmes chrétiennes, ce sentiment peut resurgir, actuellement je suis "relancée" par une vieille dame de ma paroisse qui m'a "repérée" et fait de la pub pour une association dont elle pense que cela pourrait m'aider. Elle me connaît à peine, nous avons juste un jour évoqué des problèmes que j'ai avec mes filles et mon mari parce que j'avais confié à voix haute des intentions de prières dans un groupe de prière et la dame a entendu cela, ensuite elle est venue m'agripper, persuadée d'avoir le bon "truc" pour m'aider alors que je ne lui ai rien demandé.
Dans l'ensemble je me méfie du côté "donneuse de leçon de savoir-aimer" des femmes.
Je ne pensais pas trouver ce travers chez les femmes chrétiennes mais il existe aussi.
Cela me fait fuir et je pense que le côté "  je sais mieux que vous ce qu'est l'amour du conjoint et des enfants" des donneuses de bons conseils peut très vite dénaturer l'amour : l'amour ne sert pas à faire de la rivalité, à écraser l'autre d'une supériorité.
Or la femme fonde en général son identité sur l'amour ( bien plus que l'homme) qui est "tout" dans sa vie...et donc c'est une grande vulnérabilité quand on a des ennuis de ce côté ( enfants difficiles, problèmes conjugaux) car on "attire" celles qui vont donner des conseils et se donner en exemple . Parfois ce sentiment me poursuit même face à des femmes qui ont "20 sur 20" en catholicisme, un parcours sans faute, une foi inébranlable, une foule d'amis, une famille aimante....
Pour des raisons multiples, les femmes m'ont le plus souvent donné l'impression que Dieu m'excluait ou exigeait trop. Et qu'elles ne parlaient pas tant en Son nom qu'en celui de leur "petit égo" ( enfin, certaines).
Ceux qui ont œuvré à ma conversion ( et m'ont aidée à me reconstruire) ont tous été des hommes (d'Eglise)et je comprends "instinctivement" pourquoi il ne peut y avoir de femmes prêtresses.
Je me sens très coupable de ressentir cela et me demande comment aborder ce sujet en confession, quoi faire pour y remédier.
Actuellement j'ai décidé de mettre la vieille dame à distance poliment mais fermement.
Mais d'un autre côté je dois-je pas aimer aussi ( et même SURTOUT) ces ennemies ?
Je balance entre le souci de me protéger et celui de faire la volonté du Seigneur : aimer jusqu'à ces ennemis. Et pour moi le pire ennemi c'est la femme qui me rabaisse, qui me donne ce sentiment de ne pas être à la hauteur. Je me demande pourquoi les femmes donnent si souvent "leur" recette pour aimer les autres ( sous-entendant qu'elles valent mieux que vous de ce point de vue) et si rarement de l'amour(ou de l'amitié), directement( qui signifierait : je vous considère comme une personne bien).

C'est sans doute parce que la femme est faite en "creux" qu'elle a tendance à avoir ces failles-là, bien spécifiques. Il y a une attente, une aspiration à être "remplie" et de nos jours les femmes ont moins d'enfants, contrôlent les naissances. Je crois que l'aspiration à être "remplie" cherche ailleurs des satisfactions : adhésions fanatiques, "grappin" mis sur des personnes, amours possessives, prosélytismes, et c'est cela qui provoque ma méfiance. Il y a un côté "vide" qui peut se transformer en aspect dévorateur. On sent un besoin.
C'est cela qui peut pousser les femmes à être envahissantes ou encore à se rehausser, à "prendre" quelqu'un sous leur aile. C'est l'une des raisons de mes méfiances pour les psys aussi. Je remarque aussi dans la biographie de penseurs athées hostiles aux religions ( Nietzsche, Sartre...) une enfance "étouffée" par une domination féminine, une "overdose" de féminin.

Bonjour Philon

Je comprends ce que vous voulez dire car j'ai des personnes de ce genre dans mon entourage.
Pas seulement au niveau religieux, elles se mêlent de tout, savent tout, ont réponse à tout. J'ai réussi à mettre des distance, sinon on est vraiment envahis...

A la paroisse, pareil. Une autre femme m'a Harcelée pour faire partie de son groupe de partage d'évangile. J'y suis allée une fois, ce n'était qu'une réunion de commères...

Je ne pense pas que toutes les femmes soient pareilles. Mais on trouve ces donneuses de conseils dans toutes les catégories, familiales, professionnelles et c'est pénible !

Oui, prenez des distances avec  cette dame, sinon elle ne vous laissera plus respirer seule !

C'est fou comme les femmes ont tendances à mépriser les femmes. 
Mais, moi je crois que si j'allais consulter un psy. j'irais voir une femme. Bon c'est mon avis mais, pas un conseil.

C'est que, on en est une soi-même : donc on connaît bien les défauts spécifiques.
Il y a aussi des qualités spécifiques du sexe féminin, je crois par exemple les femmes plus empathiques en général et plus sensibles au malheur d'autrui. On pensait jadis aux femmes pour civiliser la société, canaliser le désir masculin et l'élever à quelque chose de plus beau. Ca je crois que c'est féminin et c'est positif. Mais bon, notre sexe n'a pas que de bons côté et je me suis vue souvent harcelée de cette manière-là par des femmes dans différentes situation : paroisse, psychologie, milieu professionnel.
Je crois aussi que le mépris a un rôle défensif, en réalité on craint le retour de la mère toute-puissante, on a peur de la femme qui dévore (=maman) et c'est l'effet pernicieux de sociétés qui dévalorisent la fonction paternelle. Il y a un déséquilibre, trop de maternel, on est donc plus sujets à cette peur et l'effet défensif est le mépris.
Mais je ne l'encourage pas et cherche d'autres voies car le mépris empoisonne notre cœur.

Mais je pense que ce que j'ai décrit est un défaut "typique". Il s'explique par l'âme de la femme, marquée par ce creux, ce vide. Il s'explique aussi par la distance que les convenances obligent à observer avec l'autre sexe qui ne peut pas devenir aussi "intrusif" sinon c'est pas convenable et on peut tout de suite le dénoncer. Avec le même sexe que soi on a tendance à dire "y'a pas de mal" et cela va parfois trop loin. J'observe dans les amitiés féminines beaucoup d'intimité affective et dans l'amitié ce n'est pas ce que je recherche tout d'abord.
Je pense que la femme est plus tournée vers l'intérieur. Si on lui confie un souci, elle aura tendance à l'expliquer par la psychologie et ça peut vite devenir intrusif et culpabilisant. Un homme n'osera pas faire cela, il expliquera le même souci par des facteurs objectifs extérieurs, le chômage, la crise, le système financier, des tas de causes politiques, sociétales, etc. et je préfère cela car alors l'intérieur, ( l'espace clos, le "mystère" d'une personne) est respecté.

Merci Vévette,
vous me comprenez sans me juger et cela me fait du bien.
Bonne journée à vous

En parlant de sexe féminin avez-vous remarqué qu'il y a beaucoup de blague sur les belles-mères. On se cache pas pour les envoyé sans aucune gêne. Sur les beaux-pères moi personnellement je n'en connais pas.
Avez-vous remarqué que lorsque un mari fait blagues méchantes de sa femme personne ne dit un mot. L'entourage se tait. Mais, si la femme se plaint on va rabrouer la femme, surtout les filles. J'ai vu .
Avez-vous remarqué quand la femme cri ou s'énerve qu'elle en a assez on dit qu'elle a besoin d'un psy. 
Moi, je remarque que la femme est encore bien malmenée.

J'ai vécu avec ma belle-mère, une véritable marâtre qui voulait tout commander, tout savoir. J'avais mis mon mariage en jeu si on continuais à vivre chez elle; Mon mari a mis du temps pour s'en rendre compte que j'étais le souffre douleur de madame mère.
Du jour où il lui a dit qu'on allait déménager, elle ne nous a plus dit une seule parole pendant 2 ans
Puis, elle a été malade et c'est moi qui l'ai conduite à l'hôpital à la demande du docteur.
Je me vois encore l'aider à se déshabiller dans la chambre et elle qui me dit 'ben, vous serez sans doute la dernière personne que je verrai ! Je lui ai alors répondu "'Vous êtes tellement méchante que même St Pierre va y réfléchir pour vous prendre"
Nos relations se sont un peu améliorées, car je suis allée la voir tous les jours avant de prendre mon travail.
Un jour, elle m'a dit "vous serez là quand je vais mourir ?" j'ai dit oui et j'y étais. C'est moi que la doctoresse a prévenu et j'ai passé les dernières heures auprès de ma belle-mère. Elle ne parlait plus, mais entendait.
Je repense à nos relations houleuses qui ont quand même été pacifiées.

Quand elle est décédée, la famille m'a demandé de préparer les obsèques. Je l'ai fait avec tout mon coeur et beaucoup m'ont dit que c'était "beau et vrai"

Comme beaucoup savaient que j'en bavais avec ma belle-mère, ils m'ont demandé si j'avais pardonné tout le mal qu'elle m'avait fait.

Il a fallu du temps, mais quand je voyais cette vieille femme qui n'avait  plus toute sa tête mais qui restait accrochée à ses sous, je la plaignais et au fur et à mesure que les jours passaient, j'ai retrouvé des sentiments filiaux envers la mère de mon mari, que j'avais détesté toute ma vie. Oui, je lui ai pardonné !

Carmila : c'est vrai ! Hélas !
Mais à mon avis, cela va vous étonner bien sûr, mais je crois que la modernité et le féminisme ne font qu'aggraver cela. Je trouve le féminisme encore plus misogyne que le "bon vieux" patriarcat traditionnel ( à la française)...et les pires misogynes hommes que j'ai connus étaient tous modernes-gay friendly-féministes.
Vévette : c'est beau de votre part et cela m'inspire !

@Jean c'est vraie que je n'ai pas la grande éducation de Philon pour m'exprimer et dire les choses d'une manière aussi élaborée. Je m'en excuse Jean et aux autres.
@Vevette ma fille à subit exactement la même chose de la part de sa belle-mère, elle a plié bagage et son mari est venu la retrouvé. Ça c'est arrangé.
Justement c'est ce que je veux dire le patriarcat dominait sur la femme et la femme essayait de dominer sur les autres femmes. C'est ça l'effet domino de la domination masculine.
Je le répète le féminisme à amené à conscientisé la situation.
Et le Saint-Père le répète que ils sont deux dans le ménage et les deux doivent avoir le même droit de parole.Si il y a déséquilibre supposons que c'est l'homme qui dit c'est moi le chef c'est moi qui ronne ça fait un effet pervers dans le couple. Et ça apporte dès situations comme vévette à subie.
La belle-mjère de ma fille avait subie de biens mauvais traitements dans son ménage et ma fille en subissait les conséquences. 
Le féminisme à fait réveiller les consciences. C'est pas tout bon je vous l'accorde, mais il y a une évolution qui n'est pas à dédaigner.. 
Puis les avortements existaient avant que le féminisme arrive. Le féminisme à débordé. Mais vopus vous souvenez vous que l'Église à débordé aussi pendant un temps. 
Là l'Église à une approche avec la famille qui à mon avis me donne confiance.
Quand on me parle de l 'autrefois ça me donne dès frissons. 
Il faudrait bien en arrêté de parler du soit disant bon autrefois. C'était l'enfer pour les femmes.

Bouquiner, ça oui !  Soral, Zemmour, Jean Gabard, Natacha Polony, Lucie Choffey...et maintenant Gabrielle Cluzel, journaliste à "Famille Chrétienne" vient de faire paraître un très croustillant "Adieu Simone" !!!!!!
C'est surtout mon expérience qui a contredit le paradis sur terre que promettait le féminisme enseigné par ma mère et les féministes de mon enfance....à l'épreuve de la précarité, du chômage, déjà, on commence à douter que le travail rende libre.
Mais surtout l'épreuve de la précarité relationnelle, les avantages très nets que les hommes peuvent tirer de ces nouvelles donnes, pilule et avortement, nous, les femmes, on y est carrément perdantes.
L'ambiance gay-friendly-féministe militante de ma famille d'origine ( parents et fratrie)y est pour quelque chose( j'y fais figure de "cinquième chaise musicale") et celle des milieux que je fréquentais dans les égarements de ma jeunesse.
C'est la somme de tout cela.

Il faut arrêter de diaboliser le passé et de faire croire que le féminisme a amené une "prise de conscience" c'est faux. Il s'appuie sur les côtés excessifs et abusif des systèmes traditionnels afin de n'en retenir que les aspects les plus sombres de manière à faire croire que l'"ancien monde "était infernal...et de cette façon la nouvelle domination que le féminisme contribue à instaurer ( =le nouvel ordre mondial) basé sur le pouvoir de l'argent, passera pour une "libération" qu'il n'est pas.


,
.

Oui, je dis "nouvel ordre mondial" ou "mondialisation", abrasement des frontières et des limites douanières, culturelles, morales ou religieuses...tout doit s'abaisser devant la loi du profit.
Et, comme par hasard, sous Giscard, on a eu simultanément les lois favorables à l'immigration (regroupement familial) et les lois favorables à la "maitrise de la fécondité") ( loi Veil sur l'ivg) qui se sont appuyée sur les avortements clandestins ( bien réels) mais la véritable motivation de ces lois étaient de relancer croissance et consommation en mettant les femmes  meilleures consommatrices que les hommes ) au travail afin d'augmenter leur pouvoir d'achat (d'où l'intérêt de maitriser la fécondité afin de consacrer son temps au travail ET NON A LA FAMILLE)tandis que, pour les mêmes raisons économiques, on faisait venir de l'étranger une main-d'œuvre bon marché. D'où le discours sans-frontiérisme d'une certaine gauche dite "antiracisme" depuis 40 ans...
Et puis on a eu les événements malheureux de Cologne.
Et là le féminisme n'a pas osé broncher parce que les coupables venaient de l'immigration.

Et quand les femmes souffrent massivement du désengagement masculin dans l'amour ( plus besoin d'épouser pour pouvoir faire "crac-crac" , en gros), dans le couple et la famille, quand elles se plaignent légitimement des effets pernicieux de la pilule et de l'ivg sur les relations homme-femme,  le féminisme ne bronche qu'avec les psys (à qui cela amène une masse de patientes) pour les faire taire, pour reprocher aux femmes la "dépendance affective" leur responsabilité à elles, qu'il faut exister uniquement pour soi, qu'il faut se soigner, qu'il y a un problème purement psychique et personnel.
La féminité naturelle, telle que Dieu l'a crée, vulnérable, avec ce besoin d'être "remplie", cet altruisme corporel ( porter l'enfant) devient une pathologie dans ce nouveau système!!!!!Alors que l'ancien patriarcat tempéré de notre douce France respectait cette réalité, cette différence voulue par le Créateur.

Et là j'ai dit stop, il ne faut pas prendre les filles de Dieu pour des c... tout de même.

Bonjour Philon et à tous... 

Je me dit que peut-être il est dans l'instinct de la femme le coté maternelle justement de vouloir donner des conseils. Et qui plus est il est toujours plus facile de donner des conseils que de se les appliqués à soi-même, mais cela fait aussi partie de la vie et que parfois nous pouvons être plus objective pour les autres que pour soi-même. 

Et si on remplace le mot conseil par point de vu, car dans le mort conseil il y a un coté moralisateur, du genre il faut absolument que tu face cela, ce que je dis est vérité... 

Je reconnais que les femmes ont souvent un coté mal placé de donner des conseils et parfois doubler d'un sentiment de rivalité qui ne se retrouve pas dans le même cadre avec les hommes.

Parfois en pensant aussi vouloir bien faire les conseils semblent mal placés et/ou  inadaptées parce que les gens ne comprennent pas la situation, si ils n'ont jamais été confronter à ce que tu vis aussi exacte que toi!

L'homme et dès fois c'était la femme qui dirigeait le ménage. Dans certaine famille pas dans toutes. Mais, comme c'est le patriarca qui était à l'honneur ben on peut dire que c'était le plus souvent celà.

Les femmes ont fait du travail de terrain. Elles ont soulevés les anomalies qui existaient et l'on mis à la lumière pour pouvoir en discuter et trouver des solutions. Aux affaires qui étaient cachées qu'il était défendue d'en parler. C' est ça la lumière que je parle. 
IL y avait dès filles il y avait dès gars aussi mais eux ils ne tombaient pas enceinte alors c'était moins visible mais la souffrance était là quand même. Mais comme c'était défendue de parler de tel souffrances ils grandissaient avec. 
Revenons aux filles qui devenaient enceinte de leur Père ou de leur frère ou de leur oncle. Ont les mettaient fautives ont les chassaient de la communauté. 
Ici au Quebec je ne sais pas pour ceux en France ce sont les Soeurs qui  malgré l'opposition public qui les ont ramassés en ont pris soin et se sont occupés d'eux. 
Les enfants de même ils n'étaient pas reconnus c'était des batârds. 
Elles ont mis en lumière toutes ces difficultés. Elles ont travaillés aussi pour que la femme puisse étujdier aussi. Il y a dès femmes qui ont commencés à l'université et elles ont été obligées de se battre pour y entrer. Affronter le regard méfiant des hommes.
Les femmes ont veillées sur la famille. Les hommes aussi natunellement mais d'un autre façon.
Mais, quand il y a seulement quelqu'un qui domine dans un cercle. Celà s'appelle le cercle du cycle de la violence. Le Père domine sur la femme, la femme domine sur une autre femme et ainsi de suite.
On appelle ça le cercle du cycle de la violence.
Maintenant pour ce que tu dis la pillulle les gays l'argent est devenue l'idole d'aujourd'hui.
Si je me rappelle bien l'homme aussi aimait l'argent et plus il en faisait plus il était reconnue.
Pis les gays il en a toujours eu. Le nombre augmente mais ce n'est pas à cause de la femme. La liberté c'est pas à cause de la femme c'est la société qui change. Je ne diabolise pas tout du passé! jamais de la vie. Si il y a dès barrières qui sont tombés ben oui. 
Il faut espérer qu'il y est un équilibre qui se fasse. @philon tu fais partie de la solution. Comment trouver l'équilibre  dans un monde de fou. Tu dis qu'on  ne doit pas diaboliser le passé, essaie de ne pas trop diaboliser le présent. Pis pas trop diaboliser les femmes non plus s'il te plaît.

Mais non, je ne diabolise pas les personnes en faits.
Je pense quand même que le nombre de gays augmentera dans une société féminisée, qu'il y a un lien entre la dévalorisation de l'autorité, du père, avec la montée de la femme toute-puissante ( mère trop présente, père absent), de la levée des tabous, etc. et que cela est propice , cette absence de repères, à l'augmentation de la population homosexuelle.
Un enfant qui grandit dans une famille bien structurée, avec des repères, où il y a un couple aimant, fécond, un équilibre du maternel et du paternel, et une éducation sexuelle ( tout n'est pas possible), avec la puberté il chassera de lui-mêm les fantasmes homosexués, il s'orientera vers l'autre sexe.

[



Y a t'il des études de fait sur ce phénomène de la femme trop présente ?et qui a pour effet de donner des sexes ambivalents.
Je ne sais pas.
Mais, moi je ne veux pas d'une femme toute puissante comme tu dis, mais, seulement une femme à le droit de parole dans son couple pour commencer sans que ça vienne débalançer les sexes.

Je suis d'accord en grande partie avec Carmila.

Ce n'est pas par "féminisme" que beaucoup de femmes sont obligées de travailler, c'est parce qu'il faut bien souvent deux salaires pour vivre.

Du coup, ce n'est pas normal non plus que toutes les corvées de la maison retombent sur elle seule et il faut quand même reconnaître que pas mal de jeunes hommes maintenant mettent la main à la pâte, ce qui n'était pas le cas avant !!

Je n'ai jamais vu mon père essuyer la vaisselle par exemple !!!

Les filles aussi font des études alors qu'avant, il fallait juste qu'elles sachent faire la cuisine, de la couture et c'était bon...

Alors oui, pourquoi ne pourraient-elles pas travailler et s'épanouir à un poste ? mais il faut reconnaître que c'est beaucoup plus difficile à une femme de trouver un emploi et qu'elles sont sous-payées par rapport aux hommes dans un même poste.

Là, pas normal !

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,

Je ne suis qu'un homme  , je ne peux dire que peu de choses.....sur les failles des femmes ! Sinon, je vais être vu comme macho   !!!

Cela dit, d'une manière plus générale, sur le genre humain et ses failles, à tête reposée, je pourrais peut-être dire quelque chose....
Je reconnais cependant dans votre post, @philon , que les femmes sont assez expertes dans le domaine évoqué !!


Bien à vous et bonne soirée.



Fraternellement.

Le travail féminin a toujours existé.
En revanche, la pilule et l'avortement c'est nouveau et c'est cela qui a déséquilibré les relations , la famille etc. ( je développe plus tard, pas le temps maintenant désolée).
Sociologiquement ce n'est pas tant le féminisme qui est à l'origine de l'entrée des femmes à l'université mais l'élévation globale du niveau d'instruction dans les sociétés industrielles et post-industrielles, l'augmentation du secteur tertiaire ( travail de bureau) qui recrute aussi bien des hommes que des femmes ( en revanche dans l'agriculture , l'automobile et le BTP il vaut mieux avoir de gros biscotos).

@philon dit:

Code:

Sociologiquement ce n'est pas tant le féminisme qui est à l'origine de l'entrée des femmes à l'université 

En tout cas j'ai lu <je n'étais pas là> que les premières femmes qui ont été à l'université ont été obligée de se battre, elle n'était pas bien vu.
Alors, c'était des féministes même si elle ne le savaient pas. 
Comme les noirs qui ont voulue accéder en premier à des universiités  de blanc, ils ont été obligés de se faire escorter par la police pour entrer.
Oui c'est parce qu'il y a dès femmes qui se sont battus que les autres ont pu y aller plus facilement.

Mouais....les féministes sont de l'élite. Pour elles, qui avaient des bonnes, la maison était ennuyeuse. L'université permettant d'avoir accès à de bons postes, elles ont pensé à cela. Mais tout le monde n'a pas les mêmes chances d'accéder à l'université. Ce qu'il faudrait ce serait que les pauvres se battent pour y aller...et que l'école publique ne casse pas le savoir comme elle le fait avec les nouvelles pédagogies trop gentillettes ( issues d'une profession féminisée par le féminisme)mais reste exigeante. Au lieu de quoi les différentes "réformes" abaissent le niveau. Les bonnes écoles sont payantes, donc c'est les riches qui font les études.
Les femmes de l'élites ne se sont battues que pour leur petit intérêt élitiste et leur discours a bien servi l'économie marchande pour relancer la croissance en mettant TOUTES les femmes au travail. Travailler est devenu une nécessité matérielle ( on a pu baisser les salaires des maris, fragiliser la femme au foyer par des lois sur le divorce facile, etc). La majorité des femmes bosse dans les services, la caisse, le secrétariat, la vente et non comme prof de fac ou chercheuse. Mais cet argument demeure pour faire gober la pilule (pour faire un mauvais jeu de mots).
Quand j'étais précaire et que je faisais les boulots que je trouvais pour survivre, cela me faisait une bien belle jambe que les nanties de la nation passent à la télé pur nous expliquer que en théorie une femme a le droit de faire science po ou hec...en théorie le sdf a le droit de fonder une entreprise !

A présent la statistique des mères trop présentes :
ben c'est simple, vous prenez les 40 % des mariages qui aboutissent à des divorces et vous considérez que la garde des enfants dans le divorce est confiée à 90 % à la mère et que dans les métiers de l'enseignement et de la petite enfance, il y a grosso modo 90% de femmes, et vous obtenez la surreprésentation du sexe feminin dans l'éducation des deux sexes. Avec pour résultat la montée de l'incivilité chez les jeunes, l'absence de repères et l'absence de maitrise pulsionnelle. Il faut des hommes ( de préférences forts) pour éduquer les garçons et leur donner des modèles valables. Ajoutons à cela que le droit d'avorter sans l'avis du mari donne par la loi Veil un droit de vie ou de mort à la femme, si cela n'est pas de la toute-puissance,...

Tout cela au total fait le malheur des femmes car trop de féminin dans l'enfance et l'éducation aboutit chez le garçon à l'overdose de féminin et donc aux troubles du désir; à la tiédeur pour la femme, à l'inversion des rôles, parfois à l'homosexualité ( sexualisation à l'adolescence de la quête d'appuis masculins); la réticence des hommes à s'engager, leur incapacité à rester fidèles ( aggravées par l'idéologie de la "libération sexuelle", l'absence d'éducation, les lois facilitant le divorce); l'instabilité conjugale (ce sont aussi les enfants qui morflent); la double journée pur les femmes; le risque accru de se retrouver seule passée la quarantaine; les élèves ingérables. Etc.
Certaines pensent que le passé était l'enfer pour les femmes.
Eh bien je pense que, rien qu'en regardant le présent, nous avons une petite idée des supplices imaginés par Satan.
Les révolutions (sexuelle ou autres) se font toujours avec de belles théories mais dans la pratique elles donnent souvent la guillotine, le goulag, etc.

Philon a écrit:Le travail féminin a toujours existé.
En revanche, la pilule et l'avortement c'est nouveau et c'est cela qui a déséquilibré les relations , la famille etc. ( je développe plus tard, pas le temps maintenant désolée).
Sociologiquement ce n'est pas tant le féminisme qui est à l'origine de l'entrée des femmes à l'université mais l'élévation globale du niveau d'instruction dans les sociétés industrielles et post-industrielles, l'augmentation du secteur tertiaire ( travail de bureau) qui recrute aussi bien des hommes que des femmes ( en revanche dans l'agriculture , l'automobile et le BTP il vaut mieux avoir de gros biscotos).

La méfiance envers les femmes médecin existe encore par exemple.

La méfiance envers les femmes médecins ? En clinique ou en libéral ?

Quand dans les couples c'est le patriarca qui domine si il y a conflit et division, les enfants (FILLES OU GARÇON) mettaient toujours la femme coupable. On s«'en sort pas.

C'est fou ce que le patriarcat domine dans nos sociétés....